Решение по делу № 33-10367/2024 от 03.10.2024

Судья Стебихова М.В.                                                            Дело № 2-3050/2024

Докладчик Александрова Л.А.                                          Дело № 33-10367/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей                                  Коголовского И.Р., Никифоровой Е.А.

при секретаре                    Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Синюкова А. Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2024 года по исковому заявлению Синюкова А. Г. к ЖСК «Первый дом» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения представителя ответчика Апостоль Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синюков А.Г. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 094 306 руб., плату за внедоговорное пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 396 159 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 46 800 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, как собственник земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, заключил с ООО «Партнер-Инвест» договор аренды на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон договор был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы была определена 39 437 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска договор аренды был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал арендатора выплачивать истцу аренду за пользование частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 3 300 320 руб. в год, то есть 834,6 руб. за 1 кв.м. в год.

Арендатор решение суда не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда права на незавершенный строительством объект от ООО «Партнер-Инвест» переданы ЖСК «Первый дом».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, денежные средства в сумме 3 054 235 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовский районный суд г. Новосибирска определением разъяснил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ЖСК «Первый дом» подлежит исключению из числа арендаторов после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ отчетом независимого оценщика установлено, что рыночная стоимость права пользования земельным участком составляет 3 056 руб. за 1 кв.м. в год.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан платить истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 6 148 541 руб. 50 коп., с учетом частичной оплаты в сумме 3 054 235 руб. задолженность составляет 3 094 306 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за внедоговорное пользование ответчик обязан платить истцу 5 396 159 руб.

На указанные суммы подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2024 года исковые требования Синюкова А.Г. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец Синюков А.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на доводы искового заявления с учетом уточнения, полагает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении нарушил нормы материального права.

Представителем ответчика ЖСК «Первый дом» - Апостоль Д.А. представлен письменный отзыв, согласно которому она просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 341, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), 61 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Синюковым А.Г. (Арендодатель) и Застройщиком ООО «Партнер-Инвест» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019 ООО «Партнер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 22.10.2021 был частично удовлетворен иск Синюкова А.Г. к ООО «Партнер-Инвест» о признании наличия и определения размера задолженности по арендной плате и частично удовлетворены исковые требования ООО «Партнер-Инвест» к Синюкову А.Г. о внесении изменений в договора аренды. Судом постановлено:

Определить размер платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № в размере 549 900 рублей в месяц (6 598 800 рублей в год).

В остальной части требования отказать.

По объединенному делу:

Внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Синюковым А.Г. и ООО «Партнер-Инвест» следующего содержания:

1. «Продлить с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Синюковым А.Г. и ООО «Партнер-Инвест» сроком до ДД.ММ.ГГГГ

2. Установить арендную плату за период пользования Арендатором земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

2.1. 3 300 320 руб. – за использование в течение одного платежного периода (года) части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемой незавершенным строительством объектом с кадастровым номером № и необходимой для завершения строительства указанного объекта;

2.2. 3 298 484 руб. – за использование в течение одного платежного периода (года) части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемой незавершенным строительством объектом с кадастровым номером № и необходимой для завершения строительства указанного объекта.

3. Арендная плата производится Арендатором ежегодно в следующем порядке:

3.1. За аренду части земельного участка, указанною в п. 2.1. настоящего дополнительного соглашения Арендатор оплачивает сумму в размере 3 300 320 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 300 320 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 300 320 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 300 320 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 650 160 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3.2. За аренду части земельного участка, указанного в п. 2.2 настоящего дополнительного соглашения Арендатор оплачивает сумму в размере 3 298 484 руб. и срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 298 484 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 298 484 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 298 484 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 649 242 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Изложить п. 2.3 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «В случае необходимости продления срока действия настоящего договора, стороны дополнительно согласовывают размер и условия внесения арендной платы. При продлении договора аренды арендная плата определяется как рыночно обоснованный размер годового дохода от предоставления права временного владения и пользования земельным участком (рыночная арендная плата) в течение одного платежного периода (года). Размер арендной платы подтверждается отчетом независимого оценщика».

5. Изложить п. 3.1.2 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции «Арендодатель сохраняет за собой право безвозмездного ограниченного пользования частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, необходимой для эксплуатации административного здания с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Арендатором не уплачивается арендная плата за часть участка, необходимую для эксплуатации указанного здания Арендодателем».

6. Изложить п. 5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, для строительства которых предоставлен в аренду земельный участок, н с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах пропорционально площади указанных помещений, а договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие. После прекращения договора аренды за Синюковым А.Г. сохраняется право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади административного здания с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м».

7. На вступление в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора лиц, которым были переданы в установленном законодательством о банкротстве порядке права застройщика на незавершенные строительством объекты, расположенные на участке, согласия арендодателя не требуется.

8. Остальные условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

9. Регистрацию данного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном органе осуществляет ООО "Партнер-Инвест" за счет собственных средств.

10. Настоящее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, третий - для регистрирующего органа».

Установить, что условия договора, установленные решением суда, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Законность постановленного решения проверена вышестоящими инстанциями, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Партнер-Инвест», погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика ООО «Партнер-Инвест» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (стр.), на земельном участке с кадастровым номером № созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ЖСК «Первый дом» завершалось строительство многоквартирного дома с кадастровым номером № на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просил взыскать арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; плату за внедоговорное пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114).

В опровержение доводов истца ответчик ссылался на то, что фактически у ЖСК «Первый дом» обязанность по оплате арендных платежей возникла с ДД.ММ.ГГГГ, и была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик за указанный период свои обязательства исполнил в полном объеме (л.д. 47-49).

В обоснование данных доводов, ответчиком представлено:

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, согласно которому датой разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ (МКД №, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.) (л.д. 71-72), уведомление о внесении в ЕГРН сведений в отношении здания (л.д. 73);

выписка из ЕГРН, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартира №, расположенная в МКД по адресу: <адрес> (л.д. 74-75);

справка нотариуса о внесении ЖСК «Первый дом» безналичных денежных средств в размере 3 054 235 руб. на депозит (л.д. 95).

Кроме того, с целью проверки доводов ответчика судом первой инстанции был направлен запрос конкурсному управляющему (л.д. 104).

Из представленного ответа на запрос усматривается, что начисление арендной платы ООО «Партнер-Инвест» за часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. производилось до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ плательщиком арендной платы стало ЖСК «Первый дом», требования Синюкова А.Г. о выплате арендной платы за часть земельного участка, занятого МКД № включены в реестр текущих платежей ООО «Партнер-Инвест» в составе пятой очереди в размере 9 625 933 руб. 37 коп. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается представленным реестром требований (л.д. 106, 109).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, поскольку права застройщика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. переданы ответчику определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до указанной даты обязанность внесения арендных платежей была возложена на ООО «Партнер-Инвест», при этом истец включен в реестр требований кредиторов указанного Общества, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Первый дом» не имеется, поскольку обратное повлечет за собой возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

На основании указанных норм закона, проанализировав условия заключенного договора с учетом изменений, внесенных на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 6 договора), суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Синюковым А.Г. прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ЖСК «Первый дом» отсутствует обязанность в рамках договора аренды уплачивать истцу арендные платежи, с указанной даты.

Таким образом, арендные платежи по договору аренды подлежали начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольно порядке, ЖСК «Первый дом» истцу произведена выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты регистрации права собственности первого лица), что не оспаривалось истцом.

Размер соответствующей выплаты Синюковым А.Г. также не опровергнут.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что свои обязательства ЖСК «Первый дом» исполнил перед истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Заявляя требования о взыскании платы за внедоговорное пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылался на положения ст. 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств истцом не представлено.

Поскольку обязательства между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты ответчиком производились платежи в полном объеме, иных доказательств судебной коллегии не представлено, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, то судом правомерно отказано и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов по 395 ГК РФ и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Синюкова А. Г. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.