Решение по делу № 2а-1021/2019 от 07.05.2019

УИД 19RS0002-01-2019-001214-95 Дело № 2а-1021/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г.Черногорску об установлении административного надзора в отношении Клочкова Дмитрия Олеговича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г.Черногорску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Клочкова Д.О. на срок до 01.09.2025 и установлении в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Требования мотивированы тем, что Клочков Д.О. осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении него должен быть установлен административный надзор. За период отбывания наказания Клочков Д.О. характеризуется удовлетворительно.

В судебное заседание представитель административного истца – ОМВД России по г.Черногорску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Клочков Д.О. против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора и административного ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Помощник прокурора г.Черногорска Фетисова О.Н. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.02.2014 Клочков Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ; ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Из приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Клочкова Д.О. опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Таким образом, в отношении Клочкова Д.О., отбывающего наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, подлежит установлению административный надзор.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из справки ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия» от 01.09.2017, постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.08.2017 следует, что Клочков Д.О. отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 19.02.2014 по 01.09.2017, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 20 дней.

Следовательно, административный надзор в отношении Клочкова Д.О. подлежит установлению на срок до 01.09.2025.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно справке ОМВД России по г. Черногорску от 25.04.2019 Клочков Д.О. к ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался.

Из справки УУП ОМВД России по г. Черногорску следует, что по месту жительства Клочков Д.О. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

В соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако административным истцом не обоснована необходимость установления в отношении Клочкова Д.О. заявленного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носит произвольный характер, что является недопустимым.

Поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования заявителя в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание поведение Клочкова Д.О. после освобождения из мест лишения свободы, общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, характеристику поднадзорного лица по месту жительства, суд считает необходимым также установить в отношении Клочкова Д.О. административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Клочкова Дмитрия Олеговича, *** года рождения, административный надзор на срок до 01.09.2025, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору суда от 19.02.2014.

Установить в отношении Клочкова Дмитрия Олеговича следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий             Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 16.05.2019.