Решение по делу № 33а-4007/2019 от 15.03.2019

Судья: Болохова О.В. Дело № 33а-4007/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Ромасловской И.М.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Цоя В.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 января 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя МИФНС России №15 по Самарской области Потехина С.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России № 15 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Цою В.М. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что за ним числится задолженность по налогам и пени в размере 8 035,6 руб., из которых: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5 руб., пени в размере 0,09 руб., за 2016 год налог в размере 7 руб.; недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 873 руб., пени в размере 150,51 руб. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, выданный судебный приказ о взыскании указанной недоимки и пени отменен по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14 января 2018 года административный иск удовлетворен. С Цоя В.М. в пользу МИФНС России № 15 по Самарской области взыскана недоимка по налогам и пени в размере 8 035,6 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5 руб., пени в размере 0,09 руб., за 2016 год налог в размере 7 руб.; недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 873 руб., пени в размере 150,51 руб., а также госпошлина в размере 400 руб.

С таким решением Цой В.М. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, за который начислен налог, находится в угоне.

В заседании судебной коллегии представитель МИФНС России №15 по Самарской области Потехин С.А. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Цой В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что Цой В.М. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, в том числе: транспортных средств <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения налоговым органом Цою В.М. начислен транспортный налог за 2016 год в размере 7 873 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5 руб., за 2016 год в размере 7 руб., с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления №31479063 от 21.09.2016 со сроком уплаты до 01.12.2016 (л.д.6).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в адрес Цоя В.М. направлено требование об уплате налога №1366 по состоянию на 13.02.2018, которым предложено в срок до 03.04.2018 уплатить недоимку по налогам, а также начисленные пени (л.д. 10).

Направление налогового уведомления и требования подтверждается соответствующими реестрами заказной корреспонденции.

Требование оставлено без исполнения, в связи с чем мировым судьей судебного участка 156 Ставропольского судебного района Самарской области по заявлению МИФНС России №15 по Самарской области вынесен судебный приказ №2а-2293/2018 от 13.07.2018 о взыскании с Цоя В.М. недоимки и пени по указанным налогам.

Определением от 06.08.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено. Расчет задолженности произведен правильно, контррасчет суду не представлен.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в заявленном налоговым органом размере.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Цоя В.М. об отсутствии оснований для взыскания с него недоимки по транспортному налогу в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> г/н № находится в угоне, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом налоговом периоде) объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Исчерпывающий перечень таких документов не установлен ни Налоговым кодексом, ни иными нормативными актами. В частности, к ним могут относиться выданные правоохранительными органами справки об угоне (краже) транспортного средства, о возбуждении уголовного дела в связи с его угоном (кражей), вступившие в силу судебные акты или постановление о прекращении уголовного дела по факту угона (кражи) автомобиля из-за истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Так как транспортный налог начисляется ежегодно, факт розыска транспортного средства в связи с его угоном (кражей) необходимо подтвердить для соответствующего налогового периода.

Документов, подтверждающих угон (кражу) вышеуказанного автомобиля, административным ответчиком не представлено.

Постановлением ст. о/у ОУР ОП №22 УМВД России по г.Тольятти от 06.01.2019 в возбуждении уголовного дела по заявлению Цоя В.М. по факту кражи автомобиля <данные изъяты> г/н № отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из справок ГУ МВД России по Самарской области от 29.03.2019 и 03.04.2019, представленных административным ответчиком, следует, что его заявление по факту кражи автомобиля 22.03.2019 зарегистрировано в КУСП ДЧ ГУ МВД России по Самарской области, 29.03.2019 материал проверки направлен по подследственности в ОП №22 УМВД России по г.Тольятти для принятия процессуального решения.

Информация о результатах проведенной проверки отсутствует.

Таким образом, поскольку в настоящее время факт угона (кражи) транспортного средства документально не подтвержден, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цоя В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи