Решение по делу № 12-385/2019 от 10.04.2019

78RS0002-01-2019-003647-51

Дело № 12-385/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела по жалобе защитника Алиева Е.М.-А., выступающего в интересах СУББОТИНОЙ Т.Ю.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 28 марта 2019 года,

установил:

16 марта 2018 года около 22 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, КАД А-118 (внутреннее кольцо), 14 км + 300 м произошло ДТП в результате столкновения транспортных средств - автомобиля «Мерседес <данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (принадлежащего ООО «СК «Максима»), автомашины «Киа <данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя СУББОТИНОЙ Т.Ю. (принадлежащего СУББОТИНОЙ Т.Ю. автомашины «Скания <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> (принадлежащего АО «ВЕЗУ») с полуприцепом «Скания <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> (принадлежащего ООО «ПВ КАПИТАЛ») под управлением водителя ФИО3, автомашины «БМВ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> (принадлежащего ООО «ЗЕНИТ») под управлением водителя ФИО4., автомобиля «Мерседес <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> (принадлежащего ФИО5.) под управлением водителя ФИО6

В момент столкновения все указанные автомобили двигались в попутном по от ношению друг к другу направлении по КАД А-118 (внутреннее кольцо) по направлению от ул. Парашютной к Выборгскому шоссе в Санкт-Петербурге.

На основании постановления № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 28 марта 2019 года производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, должностным лицом в данном постановлении также сделан вывод о нарушении водителем СУББОТИНОЙ Т.Ю. п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Защитник СУББОТИНОЙ Т.Ю. – Алиев Е.М.-А., не согласившись с постановлением инспектора, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из него выводы о виновности СУББОТИНОЙ Т.Ю. мотивируя тем, что указанный вывод не соответствует требованиям закона.

СУББОТИНОЙ Т.Ю. ФИО2., ФИО4., ФИО3., ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Защитник СУББОТИНОЙ Т.Ю. – Алиев Е.М.-А. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитнка, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.