Решение от 09.09.2020 по делу № 2-1107/2020 от 04.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                                                                         город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

с участием

представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанова С.В.,

ответчика Поздняковой О.А.,

представителя ответчика Поздняковой О.А. по доверенности Кремневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1107/20 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Поздняковой Оксане Анатольевне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Поздняковой О.А., Позднякову А.А. о взыскании убытков.

Определением суда, вынесенном в судебном заседании 09.09.2020 года по ходатайству истца Поздняков А.А. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.06.2018 года Поздняков А.А., Позднякова О.А. были обязаны освободить за свой счет от кирпичного ограждения на бетонном основании и хозпостройки в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 281 кв.м., прилегающий с западной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с Поздняковой О.А., Позднякова А.А. необходимых расходов. Решение суда вступило в законную силу, в добровольном порядке не исполнено, что явилось правовым основанием его фактического исполнения Министерством в рамках названного выше судебного акта. дата года между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и ООО «ДемонтажСтройСервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт № * на выполнение работ по освобождению указанного земельного участка от объектов в соответствии с техническим заданием.

Во исполнение решения Привокзального районного суда г. Тулы от 20.06.2018 года в рамках названного выше контракта были выполнены работы по освобождению земельного участка площадью 281 кв.м., прилегающего с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>. Оплата работ по его освобождению земельного участка составляет 167248 руб. 88 коп., которые с учетом уточнения требований просит взыскать с Поздняковой О.А.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. уточненные требования поддержал и по основаниям, указанным в иске, просил взыскать с Поздняковой О.А., как единственного собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ущерб за освобождение самовольно занятого земельного участка в размере 167248 руб. 88 коп.

Ответчик Позднякова О.А. и её представитель по доверенности Кремнева С.В. требования признали частично, указав, что с дата года Позднякова О.А. является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>. При это она, рассчитывая на возможный пересмотр решения Привокзального районного суда г.Тулы от 20.06.2018 года, добровольно данное решение суда не исполняла. 12.11.2019 года решение суда о сносе забора и кирпичной стены хозпостройки было исполнено принудительно, однако объем и стоимость фактически выполненных работ не соответствуют объему и стоимости работ, заявленных истцом, поскольку кирпичный забор и кирпичная стена хозпостройки были снесены экскаватором, а не разобраны вручную, у забора отсутствовал железобетонный фундамент, следовательно, разборка фундамента не производилась, в то время как стоимость этих работ составляет 147503,72 руб. Таким образом, согласны с возмещением ущерба в размере 19745,16 руб. (167248,88 руб.- 147503,72 руб.= 19745,16 руб.).

Третье лицо Поздняков А.А., представитель третьего лица ООО «ДемонтажСтройСервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и её представителя, заслушав показания свидетеля С,, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.06.2018 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать Позднякову Оксану Анатольевну, Позднякова Андрея Анатольевича освободить путем сноса за свой счет от кирпичного ограждения на бетонном основании и хозпостройки в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу земельный участок (землю) площадью 281 кв.м., прилегающий с западной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>; координаты поворотных точек земельного участка:

№ точки    Х,м    Y,M

5    *    *

6      *    *

7     *    *

9    *    *

10    *    *

11    *    *

12    *    *

13    *    *

Система координат МСК -71.1

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с Поздняковой Оксаны Анатольевны, Позднякова Андрея Анатольевича необходимых расходов (т.1 л.д. 5-14).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиками Поздняковой О.А., Поздняковым А.А. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.12.2018 года решение Привокзального районного суда г.Тулы от 20.06.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поздняковой О.А. и Позднякова А.А. – без удовлетворения (т.1 л.д.50-54).

Согласно выписке из ЕГРН с дата года Позднякова О.А. является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.73-74).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании решения суда от 20.06.2018 года, Позднякова О.А. обязана была освободить самовольно занятый земельный участок от кирпичного ограждения именно на бетонном основании и хозпостройки в течение месяца с даты вступления решения в суда в законную силу, т.е. в срок до дата года.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, в добровольном порядке ответчиком вступившее в законную силу решение суда от 20.06.2018 года не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

дата года между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (заказчик) и ООО «ДемонтажСтройСервис» (подрядчик) заключен государственный контракт № * на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием (приложение № * к контракту от дата года № * (т.1 л.д. 15-20).

В перечень земельных участков, подлежащих освобождению, включен земельный участок площадью 281 кв.м., прилегающий с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес> (Приложении № * к контракту от дата № *) (т.1 л.д.21).

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» посредством проведения аукциона в электронной форме. Контракт размещен в единой информационной системе в сфере закупок, подписан усиленными электронными подписями Государственного заказчика и Подрядчика и в соответствии с ч.8 ст. 80 Закона № 44-ФЗ считается заключенным.

Цена контракта составляет 287991 руб. 90 коп. (п.2.1 государственного контракта).

Во исполнение решения Привокзального районного суда г. Тулы от 20.06.2018 года в рамках названного выше государственного контракта №* от дата года ООО «ДемонтажСтройСервис» были выполнены работы по освобождению земельного участка площадью 281 кв.м., прилегающего с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>, от кирпичного ограждения на бетонном основании и хозпостройки.

Факт выполнения работ и их приемки заказчиком подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от дата года (т.1 л.д.26) и актом о приемке выполненных работ унифицированной формы * (т.2 л.д.5-6).

Оплата работ по освобождению земельного участка от объекта подтверждается справкой унифицированной формы № * о стоимости выполненных работ и затрат (т.2 л.д.4) и платежным поручением № * от дата года на общую сумму 235168 руб. 03 коп. (т.1 л.д.27).

Какие-либо данные об использовании при определении цены указанного государственного контракта иных параметров либо характеристик сносимых объектов материалы дела не содержат.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ бремя доказывания факта причинения ущерба, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, лежит на истце.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости фактически выполненных работ по исполнению решения суда в размере 167248 руб. 88 коп., подтвержденный приложением № * к контракту от дата года № *, локальной сметой и актом приемки выполненных работ, согласно которым стоимость работ по освобождению земельного участка, площадью 281 кв.м., прилегающего с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 167248 руб. 88 коп. (т.1 л.д.25, 28-31).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основанием для возникновения ответственности физического лица, не исполнившего решение суда, вступившего в законную силу, в форме взыскания убытков является совокупность противоправного поведения должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

Учитывая, что освобождение земельного участка, незаконно занимаемого ответчиком, было произведено в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, что свидетельствует о правомерности этих действий, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств объективности причин, при которых им в установленный срок не было исполнено решение суда, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца с ответчика Поздняковой О.А. убытков в размере 167248 руб. 88 коп., обусловленных реализацией права на снос объектов на самовольно занятом земельном участке путем заключения со сторонней организацией государственного контракта на выполнение работ по демонтажу этих объектов (кирпичного ограждения на бетонном основании и хозпостройки), которые Позднякова О.А. должна возместить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Вопреки доводам ответчика и его представителя об ином размере понесенных убытков, поскольку сносимое кирпичное ограждение не имело бетонного основания, снос кирпичной стены хозпостройки и кирпичного ограждения производился экскаватором, а не вручную, суд не усматривает оснований для пересмотра подлежащих взысканию убытков, поскольку, во-первых, как указывалось ранее, наличие бетонного основания установлено решением суда от 20.06.2018 года и фактически не опровергнуто ответчиком (а представленная фотография ограждения не позволяет определить наличие и вид фундамента под ограждением), при этом такой разбор ограждения как вручную не был определен локальной сметой.

Допрошенный свидетель С, фактически подтвердил факт принудительного освобождения спорного земельного участка, используемого Поздняковой О.А., а также факт разбора кирпичных стен и ограждения экскаватором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика Поздняковой О.А. в пользу истца убытков в сумме 167248 руб. 88 коп.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по указанным требованиям составляет 4544 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 167248 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4544 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░