Решение по делу № 2-3337/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ермоленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/2015 по исковому заявлению Черепанова Г.Н. к открытому акционерному обществу Сбербанк России об обязании предоставить копии документов по кредитному делу,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между Черепановой Г.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от Дата на сумму ........ руб. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Дата в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью ........ статьи ........ КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов. Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее.

Потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного нрава потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Истец просит обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Черепановой Г.Н., находящиеся в ОАО «Сбербанк России», а именно: копию приложения к кредитному договору № от Дата; расширенную выписку по лицевому счету (№) с момента заключения договора Дата на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Черепанова Г.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых отразил правовую позицию по делу.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Черепановой Г.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ........ рублей под 17,50 % годовых на срок 40 месяцев (п. 1.1. кредитного договора).

Как видно из материалов дела, Черепанова Г.Н. направила в адрес ОАО «Сбербанк России» претензию от Дата, в которой просит предоставить копии документов по кредитному делу, а именно, договора с приложениями и графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика, а также, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, денежные средства, незаконно снятые с платежей, в виде комиссий и страховых взносов, зачесть в лицевой счет заемщика, уведомить о своем решении в письменной форме, сообщает об отзыве согласия на обработку персональных данных, что подтверждается реестром почтовых отправлений от Дата.

Однако, исходя из иска, ответ на претензию не поступил, копии перечисленных документов и расширенную выписку по лицевому счету кредитор не предоставил, что нарушает право потребителя банковских услуг на информацию.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также, о клиентах.

В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 года № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Следовательно, по смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе, паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом, не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством, является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Адресованная банку претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента. Однако информация, которую просил предоставить истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну и при необходимости может быть предоставлена только при его личном обращении в банк, иной способ предоставления такой информации сторонами при заключении кредитного договора не оговаривался.

То есть, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в такой ситуации противоречило бы положениям, содержащимся в п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Вместе с тем, истец имеет право лично обратиться в банк (отделение банка) с заявлением о выдаче копий запрашиваемых документов и расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик допустил нарушение права истца на получение информации о задолженности, гарантированное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не представлено. Так, не доказано, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, как и то, что он обращался в банк с претензией о предоставлении необходимых документов, однако, в их выдаче было отказано. Таким образом, не представлено доказательств того, что истец явился по месту нахождения кредитной организации и банк отказал ему в получении этих документов.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу претензию от Дата, которую Черепанова Г.Н. адресовала ОАО «Сбербанк России». Так как не доказано, что такая претензия направлялась и была получена банком.

Реестр почтовых отправлений, заверенный штемпелем почтового отделения ФГУП «Почта России», г. К Дата, не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств, поскольку представлен в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Из листа почтового реестра не усматривается, по какому конкретно кредитному договору направлялась претензия от имени Черепановой Г.Н., отсутствует подпись работника, составившего реестр. Более того, почтовый реестр указывает на направление претензии из г. К, тогда как истец проживает в г. И. При этом доказательств того, что истец выдал кому-либо доверенность на совершение от его имени действий по направлению претензии в адрес ответчика, не представлено. Не приложена к почтовому реестру и квитанция, которая свидетельствовала бы о факте направления претензии, указанной в реестре, в адрес ответчика. Сведений о виде отправления, номере, присвоенном письму, нет.

Из содержания претензии не следует, что Черепанова Г.Н. давала согласие на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания, направление ей ОАО «Сбербанк России» запрашиваемых документов явилось бы нарушением закона.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты права, в случае удовлетворения требований, заявленных истцом, должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из претензии, наряду с требованиями о предоставлении документов, Черепанова Г.Н., в том числе, предъявляет требования о производстве перерасчета сумм основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок.

Поэтому истец не лишен возможности обратиться в суд с иском, в котором предъявить к ответчику соответствующие материально-правовые требования по заключенному между ними кредитному договору.

Суд находит несостоятельными доводы иска о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть из которых была получена им при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Кроме того, как следует из возражений ответчика, ОАО «Сбербанк России» обращался в суд с иском к Черепановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, что не оспорено.

То есть, истец имела возможность получить информацию по кредиту в ходе судебного разбирательства, путем получения искового материала или ознакомления с материалами дела (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

При условии, что отсутствуют доказательства нарушения прав Черепановой Г.Н. действиями ОАО «Сбербанк России», на которого законом возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента, нет доказательств, подтверждающих факт направления претензии кредитору, и, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по кредиту и об отказе в предоставлении такой информации (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд считает, что запрашиваемые истцом документы могут быть представлены ответчиком при его непосредственном обращении, либо обращении его уполномоченного представителя в банк.

При таких обстоятельствах, исковые требования об истребовании документов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черепанова Г.Н. к открытому акционерному обществу Сбербанк России об обязании предоставить копии документов по кредитному делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.08.2015 г.

Судья: О.А. Матвиенко