Решение по делу № 1-223/2019 от 02.04.2019

Дело № 1-223/2019

     24RS0028-01-2019-001047-63

               П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года                                    город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.,

    при секретарях судебного заседания Махалиной С.Е., Кузьминой Т.В.,                                с участием:

    государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю., помощника прокурора Кировского района                   г. Красноярска Тихоненко С.С.

    подсудимого Николаева Г.Ю.,

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шороховой Л.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №1226 от 15.05.2019г.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Г.Ю. , <данные изъяты> судимого:

07.05.2014г. Ачинским городским судом Красноярского края по                    пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

26.08.2014г. Мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание за преступления по приговору от 07.05.2014г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 14.06.2016г. по отбытии срока,

22.08.2017г. Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с учетом изменений от 29.01.2018г., 19.04.2018г., 14.08.2018г., испытательный срок продлен всего до                  3 месяцев; 10.01.2019г. Кировским районным судом г. Красноярска условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Г.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 29 сентября 2018 года до 02 часов 30 сентября 2018 года Николаев Г.Ю. находился в комнате <данные изъяты>, где на компьютерном столе увидел банку с денежными средствами и коробку для ювелирных изделий. В этот момент у Николаева Г.Ю. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Николаев Г.Ю. в период времени с 18 часов 29 сентября 2018 года до 02 часов 30 сентября 2018 года, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанной комнаты <данные изъяты> отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанной коробки для ювелирных изделий обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,46 грамма стоимостью 7 180 рублей, обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,95 грамма, стоимостью 8 610 рублей, а из копилки денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой, принадлежащие               <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Николаев Г.Ю. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Николаев Г.Ю. причинил потерпевшей                     <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 16 790 рублей, который для нее является значительным.

В ходе судебного разбирательства вина подсудимого Николаева Г.Ю. в                         совершении указанного преступления нашла полное подтверждение.

На судебном заседании подсудимый Николаев Г.Ю. высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Вину в совершении указанного преступления признал и показал, что вечером 29.09.2018г. по просьбе бывшей сожительницы <данные изъяты>         пришел к ней домой по адресу: <данные изъяты> чтобы покормить    ее кошку, ввиду нахождения <данные изъяты>. в больнице с ребенком. Находясь в комнате один, он увидел на столе шкатулку, в которой было два обручальных                кольца и рядом лежали деньги в размере 1 000 рублей. Он хотел «напакостить» и              решил похитить указанное имущество, так как нуждался в деньгах. Похитив деньги в размере 1 000 рублей и 2 обручальных кольца, он кольца заложил в ломбард,                        а полученные деньги, равно похищенные - потратил по своему усмотрению. После совершения преступления употребил спиртное. В дальнейшем возместил                           потерпевшей причиненный ущерб, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого Николаева Г.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями    потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела.

Так, допрошенная в суде потерпевшая <данные изъяты>. показала, что 29.09.2018г. она с ребенком лежала в больнице, поэтому попросила в это время своего знакомого Николаева Г.Ю. присмотреть за котенком у нее дома по адресу:                      <данные изъяты> дала заранее ему ключи от комнаты. 30.09.2018г. в 11 часов она пришла домой и обнаружила сначала пропажу своих денег в размере 1 000 рублей, которые находились в стеклянной банке, потом пропажу обручальных колец. Она позвонила Николаеву Г.Ю., на что он сначала сказал, что ничего не брал, но потом признался в краже и возместил ей причиненный ущерб в размере 17 000 рублей, поэтому материальных претензий к нему она не имеет. При этом, она с 08.01.2018г. по 20.05.2018г. сожительствовала с Николаевым Г.Ю., после расставания они остались в хороших отношениях, она ему доверяла, поэтому и отдала ему ключи от комнаты для присмотра за котом 29.09.2018г. На момент хищения она проживала в комнате одна, ее бывший сожитель <данные изъяты> с ней в комнате не жил, ключей от нее у            него не было. Причиненный ущерб для нее являлся значительным, поскольку она хоть и работала, но одна содержит малолетнего ребенка.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> также следует, что до 28.09.2018г. он                сожительствовал с <данные изъяты> по <данные изъяты>                  После 28.09.2018г. она забрала у него ключи от данной комнаты, и передала их                   Николаеву Г.Ю. для того, чтобы тот присмотрел за котом. 30.09.2018г. от                      <данные изъяты> он узнал, что в период, когда она находилась в больнице,               Николаев Г.Ю. похитил из ее комнаты деньги и золотые украшения.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> 30.09.2018г. примерно в 02 часа в ломбард ООО «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, где он работал, зашел мужчина и сдал без права выкупа обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,95 грамма, предоставив паспорт на имя Николаева, сказал, что у него отменилась свадьба. Он выдал мужчине договор комиссии                            <данные изъяты> и денежные средства в размере 4 000 рублей. В указанный же день, в                  06 часов 58 минут данный мужчина вновь пришел в ломбард и сдал второе                            обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,46 грамма, также предоставил паспорт на имя Николаева. Он (свидетель) выдал мужчине договор                комиссии <данные изъяты> и денежные средства в размере 3 400 рублей. Позднее от                сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные кольца похищены.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что 30.09.2018г. заступила на смену в                      ломбард <данные изъяты> по <данные изъяты>, которую ей передал <данные изъяты> При просмотре документации по                  компьютеру, она увидела, что во время смены <данные изъяты> 30.09.2018г.                                    Николаевым Г.Ю., <данные изъяты>. были проданы без права выкупа два золотых                                         обручальных кольца за 4 000 рублей и 3 400 рублей.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в ломбарде <данные изъяты> он является управляющим. 30.09.2018г. приемщик ломбарда Новикова О.Ю. передала ему на переплавку два                 обручальных кольца, которые принимал приемщик ломбарда <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> было установлено, что в ходе                 беседы с Николаевым Г.Ю. при проведении стационарной судебной                                        психолого-психиатрической экспертизы им были сказаны слова «Сам накосячил,                пьяный был, условным не обойдется, потому что рецидив», которые нашли                    отражение в составленном заключении <данные изъяты> от 09.01.2019г.

Указанные показания свидетелей равно потерпевшей согласуются между собой, даны последовательно и подтверждены подсудимым, который с ними выразил                       согласие.

Кроме того, согласно поданного 30.09.2018г. заявления в полицию (КУСП <данные изъяты>), <данные изъяты> просила привлечь к уголовной ответственности                  Николаева Г.Ю. за кражу принадлежащего ей имущества в период с 29.09.2018г. по 30.09.2018г. по месту ее жительства на сумму 16 790 рублей, размер причиненного ущерба полагала для нее значительным (т.1 л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2018г. – комнаты <данные изъяты>, где проживает <данные изъяты> была                       зафиксирована обстановка на момент хищения и изъято два кассовых чека на                    приобретение обручальных колец (т.1 л.д.14-19).

В ходе осмотра данных чеков установлены дата приобретения и стоимость               колец, о чем был составлен протокол осмотра чеков. Данные чеки были изъяты и           приобщены к возбужденному уголовному делу в качестве вещественных                        доказательств (т.1 л.д.42-44,45).

При этом, в ходе осмотра места происшествия 30.09.2018г. - туалета по                     <данные изъяты> были обнаружены и изъяты два договора комиссии <данные изъяты>, выданные ООО <данные изъяты> о приеме от Николаева Г.Ю. двух колец из металла желтого цвета 585 пробы, о чем также                          составлен протокол осмотра. Данные договоры были осмотрены, составлен                                 протокол данного действия, документы были приобщены к уголовному делу в                        качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105-107,108-112,113).

Возмещение Николаевым Г.Ю. причиненного ущерба потерпевшей по факту совершения им преступления по рассматриваемым событиям следует из расписки от 28.01.2019г. (т.1 л.д.59).

Оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достаточности в их совокупности, суд считает вину подсудимого Николаева Г.Ю. в совершении кражи имущества <данные изъяты> с причинением ей значительного ущерба, доказанной полностью. Все следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

На судебном заседании достоверно и бесспорно установлено наличие у подсудимого Николаева Г.Ю. умысла на совершение вышеуказанных действий, о чем свидетельствует совокупность всех установленных обстоятельств содеянного, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, действиями подсудимого до и после совершения преступления.

Так, Николаев Г.Ю. в судебном заседании подтвердил, что на момент хищения имущества <данные изъяты> нуждался в деньгах, совершил кражу ее обручальных колец, которые сдал в ломбард, сначала одно кольцо, потом в этот же день другое, так как хотел «напакостничать». Полученными денежными средствами распорядился по личному усмотрению. Кроме того, тогда же похитил из комнаты потерпевшей 1 000 рублей, которые потратил на личные нужды. При этом, ключ от комнаты потерпевшая ему дала сама, чтобы он присмотрел за ее котом на время нахождения в больнице, они совместно на тот период уже не проживали и у него не было ключей от ее дома.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая <данные изъяты> также указала на то, что только Николаев Г.Ю. и ее мама имели ключи от ее комнаты. Николаеву Г.Ю. она дала ключи сама незадолго до хищения, чтобы он покормил кота в ее отсутствие. Бывший сожитель <данные изъяты> не мог проникнуть в квартиру, так как они уже не жили совместно и ключей у него не было, что подтверждается и показаниями               самого <данные изъяты> Факт хищения обручальных колец и 1 000 рублей Николаев Г.Ю. ей подтвердил, возместил 17 000 рублей, что для нее достаточно.

Свидетели <данные изъяты> также указали на то, что 30.09.2018г. в ломбарде ООО <данные изъяты>) по                             ул. <данные изъяты> мужчина, представивший паспорт на имя Николаева Г.Ю.,    <данные изъяты> г.р., что внесено в компьютерную программу, продал без права выкупа два золотых обручальных кольца за 4 000 рублей и 3 400 рублей, с периодичностью в несколько часов, были оформлены договоры комиссии <данные изъяты>, в которых отражены паспортные данные Николаева Г.Ю. Переданные изделия забрали на переплавку.

Таким образом, факт хищения именно Николаевым Г.Ю. двух обручальных колец и денежных средств в размере 1 000 рублей, принадлежащих                 <данные изъяты> для которой причиненный ущерб является значительным, который Николаевым Г.Ю. был возмещен, что было подтверждено самой потерпевшей, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение и опровергнут не был.

Судья, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимого Николаева Г.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Николаев Г.Ю. является вменяемым, о чем свидетельствуют его поведение в судебном заседании, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, а равно выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> от 09.01.2019г. о том, что в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию,                  Николаев Г.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно может это и в настоящее время, в                    применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания Николаеву Г.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует также принесение им извинений потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, которая их приняла, простила его, имеет семью, постоянное место жительства, занимался общественно-полезным трудом, работал, его молодой возраст, состояние здоровья, <данные изъяты> состояние здоровья близких родственников, бабушки, которой он помогает, оставшись сиротой, тот факт, что на учете в КНД он не состоит, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву Г.Ю., в силу пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаеву Г.Ю., в силу                                п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая положения статей 6, 43, 60, 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Николаева Г.Ю. и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд приходит к выводу, что цель исправления Николаева Г.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимый так и не встал при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

С учетом этого, а равно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Николаева Г.Ю., дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным ему не назначать.

Поскольку в течение испытательного срока по приговору суда от 22.08.2017г. Николаев Г.Ю. совершил вменяемое ему умышленное преступление средней тяжести, однако, постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.01.2019г. условное осуждение ему было отменено, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом, суд учел, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания также не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд при вынесении приговора обязан зачесть обвиняемому каждый день пребывания в психиатрическом стационаре в срок наказания, назначаемого ему по приговору суда, из расчета один день пребывания за один день лишения свободы. В этот же срок должно засчитываться и время нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе во время предварительного расследования или в суде.

В рамках расследования по данному уголовному делу Николаев Г.Ю. был помещен в психиатрический стационар для проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая была проведена в период с 11 декабря 2018 года по 09 января 2019 года.

Указанное время нахождения Николаева Г.Ю. в психиатрическом стационаре в период проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым зачесть ему в срок отбытия наказания.

    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Николаев Г.Ю. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Николаеву Г.Ю. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

При этом суд полагает, что оснований для назначения Николаеву Г.Ю. наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом также установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Основания для замены Николаеву Г.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Николаева Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 22.08.2017г. с учетом времени отбытия наказания по постановлению суда от 10.01.2019г. и по совокупности приговоров назначить Николаеву Г.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 июля 2019 года.

         Меру пресечения Николаеву Г.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

          На основании ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения               Николаева Г.Ю. в психиатрическом стационаре в период                                проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы с                 11 декабря 2018 года по 09 января 2019 года и время содержания под стражей                 с 17 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно     зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания     наказания в исправительной колонии строгого режима.

          До вступления приговора суда в законную силу, содержать Николаева Г.Ю. в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

              Вещественные доказательства: два кассовых чека на обручальные кольца, два договора комиссии <данные изъяты>, упакованные в пакет №1, – хранить при уголовном деле.

          Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Судья                                                Е.Н. Пацёра