Решение по делу № 7У-5011/2021 [77-262/2022 - (77-2224/2021)] от 22.11.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                         №77-262/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                                             3 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Епишина В.В.,

потерпевших ФИО8, ФИО6, представителя потерпевших адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кривошеиной Т. Н. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав потерпевших ФИО8, ФИО6, представителя потерпевших адвоката ФИО7, просивших жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора ФИО4 об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года

Кривошеина Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая, осужденная 1 августа 2014 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 100000 рублей; наказание отбыто 1 сентября 2017 года,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 308 УПК РФ от назначенного наказания освобождена.

За гражданскими истцами ФИО8, ФИО6 признано право на удовлетворение исков, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые в обеспечение иска в виде наложения ареста на домовладения в <адрес> и <адрес> сохранены до разрешения гражданских исков.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кривошеина Т.Н. признана виновной и осуждена за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кривошеина Т.Н. просит приговор отменить, ее по предъявленному обвинению оправдать. В обоснование жалобы осужденная указала, что вывод суда о ее виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что она никак не могла ввести в заблуждение ФИО8, который еще в 2008 году, получив займ в кооперативе, заложил свой дом, расположенный по <адрес>. ФИО8 имел большие долги. В сентябре 2009 года он частично их погасил – в сумме 3000000 рублей. Ссылка представителя потерпевших ФИО5 на справку о полном погашении долгов не может приниматься во внимание, поскольку данная справка не исследовалась в судебном заседании. Справка выдавалась ФИО9, которая сама показала, что долг не погашен. ФИО8 стал привлекать других граждан, чтобы последние заключали договоры займа, он этими деньгами гасил свои долги. Данные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО9, ФИО10, вещественными доказательствами – изъятыми в КПК «<данные изъяты>» судебными актами. Вывод суда о том, что Кривошеина Т.Н. уговорила ФИО8 и ФИО11 подписать фиктивные договора займа, опровергается должностной инструкцией заведующей филиала и Инструкцией по выдаче займов, согласно которым решение о выдаче займа принимает кредитный комитет, в состав которого Кривошеина Т.Н. не входила. ФИО8 обращался в кооператив с заявлением о разрешении ситуации по своим займам, По результатам рассмотрения его заявления кредитным комитетом принято решение о заключении мирового соглашения. Именно поэтому в 2011 году КПК «<данные изъяты>» подал иск в суд, по которому 16 марта 2012 года было утверждено мировое соглашение и дома перешли в собственность КПК «Ставрополь-кредит» Вступившее в силу решение является обязательным к исполнению. Таким образом, вступившими в силу судебными решениями подтверждено наличие задолженности по займами добровольная воля Белозеровых на заключение мирового соглашения. Таким образом, Кривошеина Т.Н. должная быть оправдана, так как в ее действиях отсутствует состав преступления, ее виновность не доказана.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО12, потерпевшие ФИО8, ФИО6 просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая вынесенные судебные решения законными и обоснованными.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания Кривошеиной Т.Н., потерпевших ФИО8, ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Проверка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство было оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к постановлению обвинительного приговора, судом соблюдены.

Представленные доказательства судом проанализированы, приведены конкретные доводы в обоснование позиции, по которой суд положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. Приведенный анализ обоснован, мотивирован и соответствует совокупности представленных доказательств. Подвергать сомнению приведенную судом оценку собранных доказательств у суда кассационной инстанции оснований нет.

Доводы осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления, отсутствии доказательств введения потерпевших в заблуждение, необходимости учета наличия у ФИО8 долговых обязательств перед кооперативом, не погашенных перечисленными им денежными средствами в полном объеме, проверены. Доводы опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах подписания мировых соглашений, доказанности уговоров со стороны Кривошеиной Т.Н. с тем, что недвижимое имущество потерпевших не будет изъято из их собственности, подписание мировых соглашений вызвано не необходимостью погашения ранее имевшихся долгов ФИО8, а неблагоприятным финансовым состоянием кооператива.

Действия Кривошеиной Т.Н. с учетом позиции государственного обвинителя при поддержании обвинения в суде правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к правильному выводу о необходимости его избрания в виде лишения свободы с освобождением осужденной от наказания за истечением сроков давности уголовной ответственности. Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела по этому основанию. Кривошеина Т.Н. настаивала на своей невиновности, на прекращение дела не согласилась.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в установленном законом порядке, принял обоснованное решение об изменении приговора в части начала исчисления срока наказания. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Кривошеиной Т. Н. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                С.А. Леонтьев

Судьи                                        В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова