Решение по делу № 2-124/2023 от 30.01.2023

Дело №2-124/2023

10RS0014-01-2023-000066-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                        посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца – Министерства природных ресурсов и экологии и третьего лица – государственного казенного учреждения Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» Угаровой Н.Н., ответчика Икутьевой С.П., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Икутьевой С. П. о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к Икутьевой С.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопреемником которого является истец) и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для целей строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. В соответствии с условиями договора продавец продает, а ответчик покупает лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> Га, расположенные на территории Республики Карелия в <данные изъяты>, а покупатель покупает данные насаждения для указанных выше целей. В нарушение условий договора использование древесины не по целевому назначению. С учетом изложенных в иске обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 566 804,60 рубля 89 копеек, определенную на основании положений договора и постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании факт нарушения обязательств по договору не оспаривала, пояснив, что предъявленный к взысканию размер неустойки является для неё крайне значительным.

Третье лицо Кондратьев С.В. и представитель третьего лица – ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно части 4 статьи 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30).

На основании статьи 2 Закона Республики Карелия от 12 ноября 2007 года №1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.    Частью 1 статьи 3 указанного Закона установлены нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд. В частности, пунктом 1 указанной части для строительства индивидуальных жилых домов на землях населенных пунктов установлен норматив – до 150 кубических метров один раз в 20 лет; частью 2 – для строительства жилых строений, хозяйственных построек на дачных земельных участках, садовых земельных участках, огородных земельных участках – до 30 кубических метров один раз в 25 лет; частью 6 – для хозяйственных потребностей – до 10 кубических метров один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающего гражданина.

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 13 августа 2014 года №264-П.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, в интересах которого действовал начальник ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество, и Икутьевой С.П., в интересах которой по доверенности действовал Кондратьев С.В., заключен договор купли-продажи лесных насаждений сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме <данные изъяты> куб. м. в <данные изъяты>. Лесные насаждения предоставлялись в целях строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. Цена договора составила 13 319 рублей.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что древесина, полученная Икутьевой С.П., использована не по целевому назначению.

Согласно пункту 20 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Неустойки, рассчитываемые на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, определяются, исходя из ставок платы за единицу, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение) без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет её ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленная за деловую древесину средней категории крупности.

В судебном заседании установлено, что Икутьевой С.П. допущено нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части целевого использования приобретенных лесных насаждений.В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Такой способ обеспечения исполнения обязательств заключенным между сторонами договором ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен.

В связи с изложенным, требование Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о применении предусмотренной договором санкции является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки определен исходя из ставки платы за единицу лесных ресурсов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310, и составил 566 804 рубля 60 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» высказана позиция, согласно которой при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 ГК РФ уменьшить договорную неустойку. Размер штрафной санкции настолько значителен, что в нем усматриваются элементы разорительности для ответчика.

Так, судом установлено, что ответчик одна воспитывает троих детей, из которых двое несовершеннолетние. Работает <данные изъяты> со среднемесячным доходом за последние полгода в размере <данные изъяты> рубль, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 22 000 рублей. Определенный в иске размер неустойки составляет 566 804,60 рублей, в то время как цена договора составляет 13 319 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон, размер неустойки суд уменьшает до 60 000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования суд, таким образом, находит подлежащими отклонению.

Принципиальная возможность применения статьи 333 ГК РФ к правоотношениям в рассматриваемой сфере следует из практики Третьего кассационного суда общей юрисдикции (определения от 18.07.2022 №88-8933/2022, от 04.07.2022 №88-9484/2022 и др.).

В связи с частичным удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с Икутьевой С.П. на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Икутьевой С. П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ИНН 1001016090) неустойку в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Икутьевой С. П. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ