Решение по делу № 2а-3955/2019 от 07.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело № 2а-3955/2019 по административному иску Воробьевой Веры Анатольевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления незаконным, снижении размера удержания по исполнительному документу,

У С Т А Н О В И Л:

    Воробьева В.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что она является должником по исполнительному производству от 14 ноября 2016г. №49267/16/30001-ИП, предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 442995 руб. в пользу Никитиной В.П. В рамках этого исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 8 мая 2019г. обращено взыскание на ее пенсию. При этом размер удержания составил 50%. Однако она является пенсионером, получает пенсию в размере 8670,85 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иного дохода не имеет. В связи с этим просит восстановить пропущенный процессуальный срок, признать незаконным вышеуказанное постановление, а также уменьшить размер удержаний по исполнительному листу снизив его с 50% до 10%.

В судебное заседание административный истец Воробьева В.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Измайлов А.Р. административный иск не признал.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо (взыскатель) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как выяснено, оспариваемое постановление получено административным истцом 16 июля 2019 года, административный иск подан в суд 25 июля 2019 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997г года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что согласно Базы данных АИС ФССП России в Кировском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на исполнении находятся 36 исполнительных производств в отношении должника Воробьевой В.А. на общую сумму 3 711 081,34 рублей.

На основании судебного приказа № 2-1156/2016 от 3 ноября 2016г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области 14 ноября 2016 г. возбуждено исполнительное производство №49267/16/30001-ИП. Предмет исполнения: задолженность в размере 442995 рублей; взыскатель Никитина В.П., должник Воробьева В.А..

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке должником Воробьевой В.А. не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2019 года обращено взыскание на пенсию должника Воробьевой В.А. в размере 50%.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исходя из представленных документов, следует вывод, что оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, на предусмотренных законом основаниях, размер удержаний не превышает допустимый предел, установленный законом.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству на текущую дату сумма долга осталась неизменной.

При этом требования о снижении размера удержания с 50% до 10% удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в подтверждение этих требований и невозможности оплаты задолженности в размере 50% от получаемого дохода административным истцом суду не представлено.

При этом отсутствие у должника денежных средств не может являться обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.

В то же время судебный приказ №2-1156/2016 от 3 ноября 2016г., выданный мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани о взыскании с Воробьевой В.А. в пользу Никитиной В.П. задолженности в сумме 442995 рублей подлежит безусловному исполнению в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость обеспечения баланса интересов должника и взыскателей, суд полагает, что установление размера ежемесячного удержания из пенсии должника в размере 50% соответствует стандартам правовой защиты, отражающим применение мер правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, не противоречит действующему законодательству, а именно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает прав должника, не исполняющего судебное решение в добровольном порядке.

Другие доводы административного иска также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Воробьевой Веры Анатольевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: