Решение по делу № 1-396/2023 от 26.05.2023

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимой Кузнецовой Н.Ю.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецовой Нины Юрьевны, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

- -Дата- ... по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ФИО1, -Дата- года рождения, четырнадцатилетнего возраста. По постановлению ... от -Дата- на основании ч.3 ст.82 УК РФ оставшаяся часть наказания, назначенного приговором ... от -Дата-, заменена на 4 года ограничения свободы. Постановлением ... от -Дата- неотбытое наказание в виде 2 лет 8 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 1 год 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок 8 месяцев 3 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.Ю. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

       В один из дней 2023 года, но не позднее 19 часов 10 минут -Дата-, у Кузнецовой Н.Ю., находящейся на территории города Ижевска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, Кузнецова Н.Ю., действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, в один из дней 2023 года, но не позднее 19 часов 10 минут -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица бесконтактным способом, путем извлечения из тайника, находящегося у основания пня, расположенного в лесополосе на расстоянии около 150 метров в северо-западном направлении от ..., незаконно приобрела без цели последующего сбыта, для личного употребления вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,17 грамма, в крупном размере, после чего стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания.

-Дата- около 19 часов 10 минут Кузнецова Н.Ю. была задержана сотрудниками УНК МВД по УР на расстоянии около 200 метров от здания ..., по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра Кузнецовой Н.Ю., произведенного -Дата- в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда ..., в левом кармане куртки, надетой на Кузнецовой Н.Ю., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1, 17 грамма, незаконно хранимое Кузнецовой Н.Ю. при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимая Кузнецова Н.Ю. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала. По обстоятельствам дела пояснила, что -Дата- в дневное время созвонилась и встретилась со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3, пошли прогуляться и у нее возникло желание употребить наркотическое средство. Через приложение «Телеграм» со своего телефона «Техно» заказала в магазине по продаже наркотических средств «Бламо» наркотик «соль» массой 1 грамм. Для оплаты требовалось перевести на банковскую карту 3000 рублей. Она попросила у Овсянникова банковскую карту, которой оплатила 3000 рублей за наркотик, денежные средства у Овсянникова взяла в долг, для чего ей нужны деньги, последнему не говорила. После оплаты заказа ей пришло сообщение с координатами места тайниковой закладки и фотоизображением, по которым она в указанный день в вечернее время, после 18-00 часов, в ... у основания пня нашла сверток с наркотиком, который убрала в карман куртки. Ее знакомые не знали, что она намеревается забрать наркотическое средство, до указанного места она ходила одна. После чего она была задержана сотрудниками полиции, впоследствии в присутствии двух понятых женского пола был проведен ее личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с наркотиком, сотовый телефон. По окончанию личного досмотра протокол был оглашен вслух, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, она изначально оказывала содействие следствию, сразу пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство, разблокировала свой мобильный телефон, показала, где находился наркотик. Наркотическое средство приобрела для личного употребления, с Свидетель №3 и Свидетель №2 наркотиком делиться не собиралась. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая Кузнецова Н.Ю. указала на основание пня, расположенного на участке местности на расстоянии около 150 метров в северо-западном направлении от здания ..., где она -Дата- забрала сверток изоленты с находящимся внутри наркотическим средством, которое в последующем было у нее изъято в ходе ее личного досмотра, пояснила об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.100-106).

Вина подсудимой Кузнецовой Н.Ю. в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный УНК МВД по УР, в суде пояснил, что в УНК МВД по УР имелась информация о том, что Кузнецова Н.Ю. причастна к незаконному обороту наркотических средств. Согласно дополнительной оперативной информации, поступившей -Дата-, Кузнецова Н.Ю. намеревается приобрести наркотические средства, в связи с этим в отношении нее было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Он совместно с коллегами выехали к месту проведения ОРМ на участок местности, расположенный в Тимирязевском лесу, где стали вести наблюдение. -Дата- около 19-00 часов под наблюдение были приняты Кузнецова Н.Ю. и двое мужчин, позднее установленные как Свидетель №2 и Свидетель №3 Кузнецова Н.Ю. шла с телефоном в руках, остановилась около пня, затем наклонилась и подняла какой-то предмет, после чего пошла дальше, при этом, Кузнецова Н.Ю. вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам. Двое мужчин шли от Кузнецовой Н.Ю. на расстоянии 5-10 метров. Далее все указанные лица были ими задержаны. Кузнецова Н.Ю. сопротивления не оказывала, физическая сила к ней не применялась. После задержания Кузнецова Н.Ю., Свидетель №2, Свидетель №3 были сопровождены в помещение первого подъезда ..., где в присутствии незаинтересованных лиц были проведены личные досмотры задержанных. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 и Свидетель №2 ничего обнаружено и изъято не было. Со слов сотрудницы УНК МВД по УР Свидетель №4, проводившей личный досмотр Кузнецовой Н.Ю., ему стало известно, что у нее был обнаружен и изъят сверток с веществом, похожим на наркотическое. Кроме этого, у Кузнецовой Н.Ю. в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором, как ему стало известно впоследствии от других сотрудников, имелись сведения о месте тайниковой закладки. Изъятое у Кузнецовой Н.Ю. вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР. В последующем ему стало известно, что данное вещество является наркотическим (л.д.43-45).

    Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает в УНК МВД по УР. -Дата- в вечернее время сотрудники Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Удмуртской Республике сообщили ей о задержании Кузнецовой Н.Ю. по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и о необходимости производства ее личного досмотра. Ею был осуществлен выезд по адресу: ..., где на четвертом этаже первого подъезда указанного дома находилась ранее незнакомая ей женщина. Далее сотрудниками УНК МВД по УР были приглашены два незаинтересованных лица женского пола для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной. После чего оперативные сотрудники мужского пола ушли и при проведении личного досмотра не участвовали. Личный досмотр Кузнецовой Н.Ю. проведен -Дата- в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут на площадке четвертого этажа первого подъезда .... Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Кузнецовой Н.Ю. было предложено добровольно выдать вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические и психотропные вещества, на что Кузнецова Н.Ю. пояснила, что при себе у нее имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра из левого кармана куртки, надетой на Кузнецовой Н.Ю., был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Кроме того, из правого кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно». Кузнецова Н.Ю. пояснила, что все изъятое принадлежит ей, в свертке находится наркотик, который она приобрела для личного употребления. После проведения досмотра в присутствии понятых изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительным текстом, заверен подписями участвующих лиц и опечатан листком бумаги с оттиском мастичной печати № 28 «Для пакетов» УНК МВД по УР, мобильный телефон упакован аналогичным образом. После чего протокол личного досмотра был прочитан ею вслух, от участвующих лиц замечаний не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР. В последующем ей стало известно, что данное вещество является наркотическим (л.д.46-48).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что -Дата- в вечернее время, около 18-00 часов, ему позвонила знакомая Кузнецова Н.Ю., с которой знакомы с 2019 года. Может охарактеризовать ее положительно, как общительную, отзывчивую, понимающую женщину. Со слов Кузнецовой ему известно, что она ранее судима за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, но сам он не видел, чтобы Нина употребляла наркотические средства. В ходе телефонного разговора Кузнецова Н.Ю. предложила ему прогуляться, они договорились встретиться возле .... Также Кузнецова Нина пояснила, что с ней вместе будет ее знакомый по имени Свидетель №2. Он на общественном транспорте доехал до торгового центра «Эльгрин», где встретил Нину и Свидетель №2, после чего они направились вглубь лесополосы, расположенной около ..., так как Нина предложила им там прогуляться. В ходе прогулки они шли и разговаривали. В какой-то момент ему позвонили по работе, он ушел немного вперед, чтобы поговорить по телефону. Нина и Свидетель №2 шли сзади, что происходило за его спиной, не видел. Обернувшись в какой-то момент, увидел трех мужчин, которые к ним подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего их троих доставили в первый подъезд ..., где поочередно были проведены их личные досмотры. В ходе проведения его личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. О том, что у Кузнецовой Н.Ю. в ходе личного досмотра изъяли вещество, похожее на наркотическое, стало известно только от сотрудников полиции. Указал, что наркотические средства он употреблять не собирался, о том, что Нина заказала наркотик и шла за «закладкой», ему известно не было. В ходе разговора Нина ничего об этом не говорила. Он не видел, чтобы Кузнецова Н.Ю. что-то поднимала (л.д.56-58).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в -Дата- года ему позвонила знакомая Нина, попросила в долг денежные средства, он ей не отказал. С Ниной договорились встретиться у ТРЦ «Омега», где он передал ей свою банковскую карту, Нина перевела денежные средства в размере около 3000 рублей. Для чего Нине нужные были денежные средства, достоверно не знал. Немного попозже пришел знакомый Нины – Свидетель №3. Далее Нина предложила прогуляться, они направились в лесополосу, в ходе прогулки общались. Спустя какое-то время он ушел вперед, сзади шли Нина с Свидетель №3, что они делали, не видел. Обернувшись, увидел четверых незнакомых мужчин, понял, что они являются сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. После чего в ... были проведены их личные досмотры. В ходе проведения его личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. О том, что у Нины изъяли наркотики, узнал только от сотрудников полиции. Ему не было известно о том, что Нина заказала наркотики. Он наркотики употреблять не собирался, не видел, как Нина поднимает наркотик. Также не знал, с какой целью Нина попросила у него денежные средства в долг (л.д.63-66).

    Кроме того, виновность подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- около 19 часов 10 минут сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в лесополосе на расстоянии около 200 метров от ... по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана Кузнецова Н.Ю., в ходе личного досмотра которой обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. Данное вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (л.д.12);

    - рапортом старшего оперуполномоченного 5 отдела УНК МВД по УР ФИО2 от -Дата- на разрешение производства ОРМ «наблюдение» в отношении Кузнецовой Н.Ю. (л.д.18);

- постановлениями о рассекречивании и предоставлении органу дознания, следователю и суду материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кузнецовой Н.Ю. (л.д.16,17);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата-, из содержания которой установлена последовательность мероприятий, предшествовавших проведению ОРМ, порядок проведения наблюдения и его результаты (л.д.19-20);

- протоколом личного досмотра Кузнецовой Н.Ю., проведенного -Дата- в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут в помещении первого подъезда на лестничной площадке 4 этажа ..., в ходе которого у Кузнецовой Н.Ю. было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки сверток изоленты синего цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с контактной полосой, с находящимся внутри него веществом светлого цвета, из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Техно». Кузнецова Н.Ю. пояснила, что все изъятое принадлежит ей, сверток с веществом хранила с целью личного употребления (л.д.23);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кузнецовой Е.Ю., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,17 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества (л.д.25);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,15 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, с находящимися в нем, согласно заключению эксперта № веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tehno spark», изъятый в ходе личного досмотра Кузнецовой Н.Ю. При осмотре в сотовом телефоне в установленном приложении «iMe», привязанном к абонентскому номеру № под ником – «Бряк Бряка», обнаружена переписка с чат-ботом продаж наркотических средств «mefskblbot»-@ mefskblbot, которая свидетельствует о приобретении «закладки», а также обнаружено сообщение с описанием точного места с фотоизображением местности с указателем в виде желтой стрелки и географическими координатами № (л.д.50-52).

               Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Кузнецовой Н.Ю. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и исключении их из числа доказательств по делу не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает:

показания свидетеля Свидетель №1, который, как сотрудник полиции, пояснил о наличии оперативной информации о причастности Кузнецовой Н.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения в отношении подсудимой оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его результатах; показания свидетеля Свидетель №4, пояснившей об обстоятельствах проведения личного досмотра Кузнецовой Н.Ю. и факта изъятия у нее наркотического средства; показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, указавших о том, что -Дата- находились совместно с Кузнецовой Н.Ю., пояснили об обстоятельствах их задержания.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими материалами дела.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимой суд принимает признательные показания Кузнецовой Н.Ю., данные в ходе судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку ее показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Личный досмотр был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколах записан полностью, замечаний не поступило. Протокол подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом ни понятые, ни досматриваемое лицо не принесли на содержание протокола никаких замечаний.

Проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

           Изъятие вещества в ходе личного досмотра производилось в присутствии понятых, о чём были составлен протокол, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятых веществ.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации     № 1002 от 01 октября 2012 года масса 1,17 грамма изъятого у Кузнецовой Н.Ю. наркотического средства образует крупный размер.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Кузнецова Н.Ю. умышленно незаконно приобрела и хранила без цели сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, которое было у нее изъято в ходе личного досмотра.

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Согласно оперативной информации № от -Дата- до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кузнецовой Н.Ю. у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что она причастна к незаконному приобретению, хранению наркотических средств синтетического происхождения в значительном и крупном размерах на территории г. Ижевска. Ссылка на этот источник информации содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ (л.д.18).

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Кузнецову Н.Ю. в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

        Таким образом, объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимой, употребляющей наркотические средства, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подсудимая совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- Кузнецова Н.Ю. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Кузнецова Н.Ю. страдает наркотической зависимостью в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов и как лицо, страдающее наркотической зависимостью (наркоманией) нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации. Признаков алкогольной зависимости не обнаруживает (л.д.157-158).

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Кузнецовой Н.Ю., суд, по инкриминируемому ей деянию, признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Кузнецовой Н.Ю. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кузнецова Н.Ю. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой Н.Ю. в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче ею правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку Кузнецова Н.Ю. не лишена и не ограничена в родительских правах, состояние здоровья подсудимой (наличие у Кузнецовой Н.Ю. тяжелых хронических заболеваний) и состояние здоровья ее близких родственников, имеющих заболевания, оказание физической помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой Н.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что Кузнецова Н.Ю. имеет постоянное место жительства, где проживает с несовершеннолетними детьми -Дата- и -Дата- года рождения, на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д.152), согласно сведений БУЗ УР «РНД МЗ УР» с -Дата- состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>», с -Дата- с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.154), по месту жительства характеризуется отрицательно – состоит на учете в <данные изъяты>, как родитель ненадлежащим образом исполняющий обязанности по воспитанию несовершеннолетних сыновей, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, выражающихся в оставлении детей одних по месту жительства в ночное время, употребления наркотических средств и уходом из дома на несколько дней привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, постоянной работы не имеет (разовые подработки), проводились профилактические беседы о недопустимости употребления наркотических средств (л.д.162-163), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Кузнецова Н.Ю. как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, осознала противоправность содеянного, заверила суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

В то же время Кузнецова Н.Ю. ранее судима за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, преступление совершила в период отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, совершившей умышленное тяжкое преступление, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает Кузнецовой Н.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения    ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимой преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Кузнецовой Н.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания Кузнецовой Н.Ю. в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Кузнецовой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о ее личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что мобильный телефон, изъятый у подсудимой в ходе личного досмотра, использовался ею в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления (с использованием данного телефона подсудимая получила сведения о месте тайниковой закладки с наркотическим средством). Таким образом, указанный телефон являлся средством совершения преступления, и на основании п. «г» ч. 1 ст.104 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации, наркотические средства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецову Нину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от -Дата- (с учетом постановлений ... от -Дата- и -Дата-) и окончательно Кузнецовой Нине Юрьевне назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кузнецовой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кузнецовой Н.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

полимерный сейф-пакет № с наркотическими средствами уничтожить;

мобильный телефон марки «Tehno spark», imei1 №, imei2 №, изъятый в ходе личного досмотра Кузнецовой Н.Ю. - конфисковать и обратить в доход государства.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

              В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Н.Н. Овсейко