Решение по делу № 2-4126/2018 от 12.11.2018

№2-4126/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Кобылкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Галсанову Дмитрию Бадмажаповичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, как неосновательно полученные средства в размере 300000 руб., расходы по госпошлине в размере 6200 руб.

Иск мотивирован тем, что 17.10.2017 на счет Галсанова, открытого в АО «Россельхозбанк» поступили денежные средства на сумму 300000 руб. В эту же дату в период с 09:30 по 09:37 московского времени вся сумма (40000 руб. -7 раз, 20000 руб.-1раз) получена Галсановым через банкомат, расположенного в здании офиса банка по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д.57Д.

17.10.2017 банком было получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 13.10.2017 судебного пристав-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, принятого в рамках возбужденного в отношении Галсанова исполнительного производства 87866/17/03024-ИП от 09.10.2017 на основании выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия по делу №1110891 от 04.10.2017, акта органа №17780 от 04.10.2017.

17.10.2017 в 11:04 московского времени на основании постановления банком установлена блокировка, ограничивающая расходные операции по счету Галсанова.

18,10.2017 во исполнения постановления банк перечислил денежные средства в сумме 300000 руб. со счета Галсанова на лицевой счет Железнодорожного РОСП, что подтверждается инкассовым поручением №33274 от 18.10.2017. Перечисление денежных средств произошло при отсутствии денежных средств на счете Галсанова, ввиду технической ошибки операционной программы, позволившей сформировать и провести платеж.

26.02.2018 при поступлении в банк постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, банк установил, что платеж проведен из средств банка. 23.04.2018 банк направил по месту жительства Галсанова письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы, ответчик устно отказал вернуть средства.

Представитель истца Клеткина В.А. по доверенности в судебном заседании доводы исковых требований поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц УФССП России по Республике Бурятия, МРИ ФНС №2 по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили документы, подтверждающие, что перечисленные банком 300000 руб. со счета Галсанова были направлены на погашение задолженности должника Галсанова по исполнительному производству.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя

имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в отношении Галсанова возбуждено исполнительное производство 87866/17/03024-ИП от 09.10.2017 на основании выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия по делу №1110891 от 04.10.2017, акта органа №17780 от 04.10.2017 на сумму 1447900,60 руб.

13.10.2017 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия направлено в кредитные организации, банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Как видно из выписки по счету Галсанова 17.10.2018 ответчиком были сняты денежные средства со своего счета в размере 300000 руб.

Платежным поручением №33274 от 18.10.2017 подтверждается, что банк перечислил 300000 руб. на счет Железнодорожного РОСП в счет частичного взыскания по исполнительному производству в отношении должника Галсанова.

Суду представлены документы, подтверждающие, что перечисленные банком 300000 руб. со счета Галсанова были направлены на погашение задолженности должника Галсанова по исполнительному производству.

Согласно пояснений стороны истца проведение расходной операции в отсутствие денежных средств на счете должника стало возможным из-за технической ошибки операционной программы.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям части 7 статьи 70 указанного Закона, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку списание денежных средств было произведено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу о том, что у банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении по исполнительному документу и списания денежных средств со счета должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены истцом в счет оплаты существующего обязательства; в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, задолженность которого перед взыскателем МРИ ФНС №2 по РБ погашена за счет собственных денежных средств истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Платежным поручением № 091 от 01.11.2018 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 6200 руб., которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галсанова Дмитрия Бадмажаповича в пользу АО «Россельхозбанк» неосновательно полученные средства в размере 300000 руб., расходы по госпошлине в размере 6200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                          Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2018