Решение по делу № 22К-6229/2016 от 20.10.2016

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Салалыкин К.В. Дело № 22-6229/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 09 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Конофьевой В.М.,

при секретаре Попандопуло В.А.,

с участием:

прокурора - Говруновой А.И.,

обвиняемого - < Ф.И.О. >10,

адвоката - Сутулина Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого < Ф.И.О. >10 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району < Ф.И.О. >5 об ограничении срока ознакомления обвиняемого < Ф.И.О. >10, его защитника с материалами уголовного дела. Ограничен срок ознакомления обвиняемого < Ф.И.О. >10 и его защитника с материалами уголовного дела до 18.10.2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выступления обвиняемого < Ф.И.О. >10, его адвоката Сутулина Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В производстве СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району находится уголовное дело № 16590164, возбужденное 20.02.2016, в отношении < Ф.И.О. >10 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Как видно из представленного материала, согласно составленного графика обвиняемый < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >13. и его защитник Сутулин Р.В. ознакомились с материалами уголовного дела:

25.05.2016 г. в период с 10 часов 05 минут до 11 часов 55 минут и в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 02 минут в помещении кабинета № 44 ОД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, без ограничения во времени;

02.06.2016 г. обвиняемый < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >14 и его защитник Сутулин Р.В. согласно графика для ознакомления с материалами уголовного дела не явились, без указания уважительной причины;

03.06.2016 г. с период с 10 часов 41 минуты до 10 часов 54 минут в помещении кабинета № 44 ОД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, без ограничения во времени;

10.06.2016 г. с 09 часов 55 минут до 10 часов 20 минут в помещении кабинета № 44 ОД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, без ограничения во времени.

Таким образом, на ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемому < Ф.И.О. >10 и его защитнику Сутулину Р.В. было предоставлено 17 суток. После чего 10.06.2016 г. от обвиняемого < Ф.И.О. >10 поступило ходатайство о продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, с указанием дат прибытия на ознакомление: 24.06.2016 г. и 08.07.2016 г.

В связи с тем, что срок дознания превысил 6 месяцев, уголовное дело № 16590164 было направлено в следственный отдел ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

В ходе предварительного следствия 14.09.2016 г. обвиняемый < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >15 и его защитник Сутулин Р.В. были уведомлены об окончании следственных действий и составлен предварительный график ознакомления с материалами уголовного дела в период с 19.09.2016 г. по 28.09.2016 г. (19.09.2016 г. с 09 часов 30 минут, 21.09.2016 г. с 17 часов 00 минут, 28.09.2016 г. с 09 часов 30 минут).

Обвиняемый < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >16. являлся на ознакомление с материалами уголовного дела:

20.09.2016 г. в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в помещении кабинета № 37 СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району, без ограничения во времени.

21.09.2016 г. в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут в помещении кабинета №37 СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району, без ограничения во времени.

28.09.2016 г. в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в помещении кабинета № 37 СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району, без ограничения во времени.

Защитник обвиняемого < Ф.И.О. >10 - Сутулин Р.В. на ознакомление с материалами уголовного дела ни разу не явился, чем нарушил составленный с его участием график ознакомления с материалами уголовного дела. Документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки защитник обвиняемого - < Ф.И.О. >6 не предоставил.

29.09.2016 г. от защитника обвиняемого < Ф.И.О. >10 - Сутулина Р.В. поступило уведомление о том, что он совместно с < Ф.И.О. >10 продолжают изучать и анализировать материалы уголовного дела.

В связи с тем, что 29.09.2016 года срок предварительного следствия истек, начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району подполковником юстиции < Ф.И.О. >7 вынесено постановление о возвращении уголовного дела, для производства дополнительного следствия, с установлением срока дополнительного расследования до 30 суток, то есть до 29.10.2016 года.

В ходе производства дополнительного расследования, в период с 29.09.2016 года по 11.10.2016 года защитник обвиняемого < Ф.И.О. >10 - Сутулин Р.В., будучи уведомленный надлежащим образом о проведении следственных действий, не явился.

11.10.2016 г. обвиняемый < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >17. заявил ходатайство, в котором указал, что сотрудничество с адвокатом Сутулиным Р.В. временно приостановлено, просит допустить к его защите адвоката Дунского О.А.

11.10.2016 года обвиняемый < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >18 и его защитник Дунский О.А. уведомлены об окончании следственных действий, составлен новый график ознакомления обвиняемого < Ф.И.О. >10 с защитником Дунским О.А. с материалами уголовного дела: 12.10.2016 г., 13.10.2016 г., 14.10.2016 г., 15.10.2016 г.

11.10.2016 года от < Ф.И.О. >10 следователю поступило ходатайство, в котором он просит ознакомить его с материалами уголовного дела 12.10.2016 года, 13.10.2016 года. 21.10.2016 года, 28.10.2016 года.

11.10.2016 года от потерпевшего < Ф.И.О. >9 следователю поступило ходатайство, в котором он просит принять меры к ограничению сроков ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого < Ф.И.О. >10 Срок предварительного следствия истекает 29.10.2016 года и составит 08 месяцев. При этом с учетом требований ст. 221 УПК РФ, уголовное дело № 16590164 вместе с обвинительным заключением необходимо направить прокурору Усть-Лабинского района до 29.10.2016 г.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району < Ф.И.О. >5 об ограничении срока ознакомления обвиняемого < Ф.И.О. >10, его защитника с материалами уголовного дела. Ограничен срок ознакомления обвиняемого < Ф.И.О. >10 и его защитника с материалами уголовного дела до 18.10.2016 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >19 просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года отменить. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Но вместе с тем, данная норма не устанавливает, что время необходимое обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела должно предоставляться им неограниченно и без соблюдения принципа разумной достаточности.

Затягивание ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в значительной степени нарушают права потерпевших и затрудняют свободный доступ к правосудию, предусмотренных статьями 46 и 52 Конституции РФ.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, обоснованно ограничил срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого < Ф.И.О. >10, его защитника Дунского О.А. не до 15.10.2016 года, а до 18.10.2016 г. включительно.

При проверке материалов судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого < Ф.И.О. >10 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Конофьева