Решение по делу № 2-96/2023 (2-2192/2022;) от 08.09.2022

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 96/2023 по иску исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в интересах Кудиновой С. Н., к ООО «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении сведений в трудовую книжку,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы, действующий в интересах Кудиновой С. Н., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» иКудиновой С.Н., в должности уборщика за период с <Дата> по <Дата> и обязать ООО «Флоринт» внести в трудовую книжку Кудиновой С.Н. соответствующие записи, взыскать с ООО «Флоринт» в пользуКудиновой С.Н. задолженность по заработной плате за период февраль-март 2022 года в размере 25000 рублей. В обоснование требований указывает на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы на основании коллективного обращения проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Флоринт», в ходе которой было установлено, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. ООО «Флоринт» было допущено на объект Новокуйбышевской ТЭЦ-1. Кудинова С.Н. являясь работником ООО «Флоринт», осуществляла уборку производственных помещений, что подтверждается удостоверением, выданным директором ООО «Флоринт». Однако, в нарушение требований трудового законодательства, ответчик не заключил с Кудиновой С.Н, трудовой договор. Из обращения Кудиновой С.Н. следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщика производственных помещений, сумма заработной платы оговаривалась устно, в размере 12500 руб. Выплата заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 25000 руб. не произведена.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новокуйбышевска Куликова О.А. требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Кудинова С.Н. требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Флоринт» в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ПАО «Т Плюс» не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ОПФР по Самарской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что знакома с Кудиновой С.Н., вместе работали в ООО «Флоринт». Она занимала должность менеджером, с <Дата> по <Дата>, Кудинова С.Н. в тот же период работала уборщиком. В ее должности входило проверять уборку, качество уборки, проводить инструктаж на рабочем месте, сбор документов принятого сотрудника- паспортные данные, ИНН, СНИЛС, и направление их в ООО «Флоринт». Кабинет располагался на территории станции ТЭС 1. Прием на работу осуществлялся по объявлению.06.02 2022 была выдана за январь заработную плату. Заработная плата уборщика, полная ставка, составляла 12500 руб. Плата выдавалась наличными средствами. Убирались с 06 часов утра, до 10-11 часов. Работали также и в выходные, и в праздничные дни. Чистящие, моющие средства, инвентарь доставлялись из г. Самары, партнерами ООО «Флоринт».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что знакома с Кудиновой С.Н. Пропуск выдается при наличии договора, заключенного между ПАО «Т Плюс» и клиниговой компании, за неделю-две ООО «Флоринт» направляет письменное уведомление со списком работников, с указанием ФИО, паспортных данных и должности. Кудинова С.Н. была перечислена в списке работников.

Вводный инструктаж проводил сотрудник отдела ТЭЦ-1, все остальные -ООО «Флоринт». Представителем ООО «Флоринт» на ТЭЦ-1 была ФИО2 В насстоящее время Кудинова С.Н., ФИО2 не работают.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы на основании коллективного обращения проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Флоринт», в ходе которой было установлено, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. ООО «Флоринт» было допущено на объект Новокуйбышевской ТЭЦ-1. Кудинова С.Н. являясь работником ООО «Флоринт», осуществляла уборку производственных помещений, что подтверждается удостоверением, выданным директором ООО «Флоринт».

Однако, в нарушение требований трудового законодательства, ответчик не заключил с Кудиновой С.Н. трудовой договор.

Из обращения Кудиновой С.Н. следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщика производственных помещений, сумма заработной платы оговаривалась устно, в размере 12500 руб.

Выплата заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 25000 руб. не произведена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Флоринт» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Флоринт» является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая.

Факт работы ООО «Флоринт» в организации ответчика и наличие трудовых отношений последним не опровергнут. В то же время в материалы дела представлены доказательства, из анализа и содержания которых суду представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии между сторонами- Кудиновой С.Н.и ответчиком ООО «Флоринт» трудовых отношений.

Так, <Дата> на имя Кудиновой С.Н. ООО «Флоринт» заполнено удостоверение <№>, в котором указана должность- уборщик производственных помещений, сведения до допуске в качестве электротехнического персонала.

<Дата> между ПАО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» заключен договор <№> на оказание клининговых услуг.

Согласно служебной записке начальника Административно-хозяйственного управления <№> от <Дата>, Кудинова С.Н., работник ООО «Флоринт», в период с <Дата> по <Дата> ежедневно в будние дни оказывала услуги по уборке помещений.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Анализируя позицию и доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Флоринт» и Кудиновой С.Н. фактически были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 ТК РФ,

Между сторонами имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ, при наличии со стороны ответчика - ООО «Флоринт» злоупотребления при незаключении с Кудиновой С.Н. трудового договора вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях.

В силу приведенного правового регулирования, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, ООО «Флоринт» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таковых не представлено.

Таким образом, требования об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» иКудиновой С.Н., в должности уборщика за период с <Дата> по <Дата> и обязании ООО «Флоринт» внести в трудовую книжку Кудиновой С.Н. соответствующие записи, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Относительно требований истца о взыскании заработной платы, суд приходит к выводу о правильности расчета заработной платы, представленного стороной истца, и полагает необходимым взыскать с ООО «Флоринт» в пользуКудиновой С.Н. задолженность по заработной плате за период февраль-март 2022 года в размере 25000 рублей, поскольку истцом выполнялись трудовые обязанности на протяжении указанного периода времени

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в интересах Кудиновой С. Н., к ООО «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении сведений в трудовую книжку – удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» ИНН 0276128914 ОГРН 1100280037879 иКудиновой С. Н., <данные скрыты>, в должности уборщика за период с <Дата> по <Дата> и обязать ООО «Флоринт» внести в трудовую книжку Кудиновой С. Н. соответствующие записи.

Взыскать с ООО «Флоринт» в пользуКудиновой С. Н. задолженность по заработной плате за период февраль-март 2022 года в размере 25000 рублей.

Взыскать ООО «Флоринт» в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области государственную пошлину в размере 950 рублей.

Ответчик ООО «Флоринт» вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24.01.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.