Решение по делу № 2-642/2024 (2-6735/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-642/2024 (2-6735/2023;)

УИД 52RS0002-01-2023-006223-21                  КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2024 года                     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к ФИО4 о взыскании процентов, мотивировав требования следующим.

Заочным Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 418 715 руб. 04 коп.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО2 в установленном Заочном Решении Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) на основании договора уступки прав (цессии) в части требований в размере 200 000 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО4 возбуждено исполнительно производство (№), исполнительный лист ФС (№).

В настоящее время ФИО4 обязательство не исполнено.

Истец считает, что у него возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

1. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 418 715 руб. 04 коп., начисленных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 147 554 руб. 01 коп.;

2. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 212 869 руб. 95 коп. начисленных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 30 205 руб. 45 коп.;

3. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 212 869 руб. 95 коп. начисленных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 115 821 руб. 37 коп.;

4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 932 004 руб. 61 коп., начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты суммы задолженности;

5. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера ФИО6 заявленные требования поддержала.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заочным решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 418 715 руб. 04 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО2 в установленном Заочном Решении Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) на основании договора уступки прав (цессии) в части требований в размере 200 000 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО4 возбуждено исполнительно производство (№), исполнительный лист ФС (№).

В настоящее время ФИО4 обязательство в полном объеме не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

Поскольку судом установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, неисполнение должником данного обязательства, и обстоятельств, являющихся основанием к освобождению должника от гражданской правовой ответственности, не выявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 418 715 руб. 04 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 147 554 руб. 01 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 212 869 руб. 95 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 30 205 руб. 45 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 212 869 руб. 95 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 115 821 руб. 37 коп.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер процентов от невыплаченной суммы 932 004 руб. 61 коп. составит 19515 руб. 94 коп.

Судом проверен и признан правильным расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, расчет процентов истцом произведен с учетом моратория, действующего в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок, с которого определено взыскание процентов, определен верно.

Суд, находя размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 932 004 руб. 61 коп., начиная с 17.01.2024г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 147 554 руб. 01 коп.; за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 30 205 руб. 45 коп.; за период с

(ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 115 821 руб. 37 коп.; за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 19 515 руб. 94 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 5 726 руб.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (932 004 руб. 61 коп.), начиная с 17.01.2024г. по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)