Решение по делу № 2-912/2024 от 22.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 22 апреля 2024 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи               Ковалёва Е.А.

при секретаре                                          Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Кузнецов Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Кузнецов Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Кузнецов Е.С. заключен договор займа № ВДЖКВ-1/С/17.500 на сумму 20 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №О/66-91/2018, по которому право требования по данному договору займа в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО "СФО Титан".

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ВДЖКВ-1/С/17.500 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Е.С. и его представитель в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Кузнецов Е.С. заключен договор займа № ВДЖКВ-1/С/17.500 на сумму 20 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №О/66-91/2018, по которому право требования по данному договору займа в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО "СФО Титан".

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Кузнецов Е.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, срок возврата задолженности по договору займа № ВДЖКВ-1/С/17.500 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности начиналось с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ВДЖКВ-1/С/17.500 от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Усматривается, что по состоянию на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и остановки течения срока исковой давности, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по делу был приостановлен, а после отмены судебного приказа продлился до шести месяцев.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны, в суд истец обратился в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика перед истцом составила 80 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга; 60 000 руб. – сумма процентов.

С представленным расчетом суд не может согласиться ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:.. 4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа, срок его предоставления определен в 4 недели, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком месяц, который, по сути, является договором микрозайма.

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по указанному договору займа в период его действия (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором процентной ставки 730% годовых, что составляет 12 000 рублей.

Размер процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма, которая составляет 17,47% годовых.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4 939,46 руб. (20000*516 дня/365 дн*17,47%).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере составляет 36 939,46 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга; 12 000 руб.- размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по указанному договору займа в период его действия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 939,46 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 308 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Кузнецов Е.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецов Е.С. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № ВДЖКВ-1/С/17.500 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузнецов Е.С. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36939 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья:                                     Е.А. Ковалёв

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                        Е.А. Ковалёв