Решение по делу № 2-657/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-657/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строева Д.Ф. к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора.

Установил:

Истец Строев Д.Ф. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя и расторжении договора о предоставлении кредита по счету ... от 10.09.2015 года, договора о предоставлении кредита от 20.01.2012 года, договора о предоставлении кредита от 16.12.2013 года.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключены: договор о предоставлении кредита по счету ... 10.09.2015 года, договор о предоставлении кредита от 20.01.2012 года, договор о предоставлении кредита от 16.12.2013 года.

В настоящий момент заемщик не в состоянии выполнить условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании договора с ответчиком.

После подписания договора у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода, в результате истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства. Полагает, что указанная ситуация является существенным обстоятельством для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора. Заемщиком была направлена претензия с вышеизложенными фактами.

Истец Строев Д.Ф. и его представитель по доверенности Метлева Ю.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление Строева Д.Ф., в котором указал, что 20.01.2012 года между АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит банк») и Строевым Д.Ф. в порядке п.2 ст.432 ГК РФ заключен договор о предоставлении потребительского кредита (кредитный договор 1) в сумме 700000 руб., путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении заемщика на получение потребительского кредита от 17.01.2012 года на срок до 20.01.2017 года.

Договор заключен на условиях, указанных в п. «Потребительский кредит» заявления, а также «Параметрах потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющихся приложением к заявлению и установленных «Общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк».

16.12.2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Строевым Д.Ф. в порядке п.2 ст.432 ГК РФ заключен договор о предоставлении потребительского кредита (кредитный договор 2) в сумме 686000 руб., путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении заемщика на получение потребительского кредита от 16.12.2013 года.

Договор заключен на условиях, указанных в п. «Потребительский кредит» заявления, а также (параметрах потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющихся приложением к заявлению и установленных «Общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк».

ЗАО «ЮниКредит Банк» полностью исполнил обязательства по кредитному договору 2, перечислив кредит в полном размере на счет истца в банке в соответствии с кредитным договором 2 и «параметрами потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк».

10.09.2015 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Строевым Д.Ф. в порядке п.2 ст.432 ГК РФ заключен договор о предоставлении потребительского кредита (кредитный договор 3) в сумме 796 153 руб. 41 коп., путем подписания истцом и банком индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условия договора потребительского кредита на цели рефинансирования кредита без обеспечения и задолженности по кредитной карте, подписанной истцом 10.09.2015 года.

ЗАО «ЮниКредит Банк» полностью исполнил обязательства по кредитному договору 3, перечислив кредит в полном размере на счет истца в банке в соответствии с кредитным договором 3 и индивидуальным условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.2.4.3. Общих условий предоставления потребительского кредита, (общие условия), являющегося частью кредитного договора, заемщик имеет право на досрочное погашение суммы кредита как полностью, так и в части.

В соответствии с п.2.5.1. Общих условий заемщик обязался возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщик, подписав кредитные договоры, выразил согласие на уплату пени в случае просрочки исполнения своих обязательств по кредитным договорам, предусмотренных в разделе «Потребительский кредит» в заявлении на потребительский кредит и п.12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кредитный договор согласно п.2.8.1. Общих условий вступает в силу с даты его заключения и действует до полного погашения заемщиком задолженности по кредиту.

Условиями кредитных договоров не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора заемщиком или его расторжение до исполнения своих обязательств по договору заемщиком.

На 10.06.2016 года у истца имеется задолженность по кредитам. Указание истца на существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, отнеся к ним изменение материального положения, считает не обоснованными и надуманными, и не служат основанием для его освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ размер процентов, начисляемых на сумму займа, определяется договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд установил, что 20.01.2012 года между АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит банк») и Строевым Д.Ф. в порядке п.2 ст.432 ГК РФ заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 700000 руб., путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении заемщика на получение потребительского кредита от 17.01.2012 года на срок до 20.01.2017 года.

Договор заключен на условиях, указанных в п. «Потребительский кредит» заявления, а также «Параметрах потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющихся приложением к заявлению и установленных «Общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк».

16.12.2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Строевым Д.Ф. в порядке п.2 ст.432 ГК РФ заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 686000 руб., путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении истца на получение потребительского кредита от 16.12.2013 года.

Договор заключен на условиях, указанных в п. «Потребительский кредит» заявления, а также «Параметрах потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющихся приложением к заявлению и установленных «Общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк».

ЗАО «ЮниКредит Банк» полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив кредит в полном размере на счет истца в банке в соответствии с кредитным договором 2 и «Параметрами потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк».

10.09.2015 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Строевым Д.Ф. в порядке п.2 ст.432 ГК РФ заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 796 153 руб. 41 коп., путем подписания истцом и банком индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условия договора потребительского кредита на цели рефинансирования кредита без обеспечения и задолженности по кредитной карте, подписанной истцом 10.09.2015 года.

ЗАО «ЮниКредит Банк» полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив кредит в полном размере на счет истца в банке в соответствии с кредитным договором и индивидуальным условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.2.4.3. Общих условий предоставления потребительского кредита, (общие условия), являющегося частью кредитного договора, заемщик имеет право на досрочное погашение суммы кредита как полностью, так и в части.

В соответствии с п.2.5.1. Общих условий заемщик обязался возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истец Строев Д.Ф., подписав кредитные договоры, выразил согласие на уплату пени в случае просрочки исполнения своих обязательств по кредитным договорам, предусмотренных в разделе «Потребительский кредит» в заявлении на потребительский кредит и п.12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кредитный договор согласно п.2.8.1. Общих условий вступает в силу с даты его заключения и действует до полного погашения заемщиком задолженности по кредиту.

Условиями кредитных договоров не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора заемщиком или его расторжение до исполнения своих обязательств по договору заемщиком.

Существенных нарушений кредитного договора со стороны банка допущено не было. Строев Д.Ф. был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать условия кредитного договора, содержащиеся в Общих условиях предоставления потребительского кредита (Общих условиях), был ознакомлен и согласен с ними.

Банк обязательства по кредитам исполнил, предоставил Строеву Д.Ф. кредиты в сумме 700000 руб., в сумме 686000 руб., в сумме 796153 руб. 41 коп., и данный факт истцом не оспаривается. Однако обязательство по погашению долга истец исполняет не в полном объеме.

На 10.06.2016 года задолженность истца по кредитам составляет:

- по кредитному договору 1 - 310720 руб. 30 коп., в т.ч. 267524 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 23689 руб. 53 коп. просроченные проценты, 6056 руб. 91 коп. проценты на просроченный основной долг, 13448 руб. 92 коп. неустойка;

- по кредитному договору 2 - 595 849 руб. 85 коп., в т.ч. 517 916 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 45 121 руб. 61 коп. просроченные проценты, 10 659 руб. 22 коп. проценты на просроченный основной долг, 22 152 руб. 08 коп. неустойка;

- по кредитному договору 3 - 929 995 руб. 19 коп., в т.ч. 790 463 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 105 472 руб. 06 коп. просроченные проценты, 27 009 руб. 79 коп. проценты на просроченный основной долг, 7 049 руб. 99 коп. неустойка.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении договоров, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитных договоров.

Заключая кредитные договоры, истец действовал по своей воле и в своих интересах; подписав договоры, согласился с его условиями об обязательстве по возврату кредита, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договоров, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договоров на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договоров.

Ответчик исполнил обязательство по кредитным договорам в полном объеме, предоставив истцу возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Следовательно, оснований для расторжения кредитных договоров в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования Строева Д.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Строева Д.Ф. к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя и расторжении договора о предоставлении кредита по счету ... от 10.09.2015 года, договора о предоставлении кредита от 20.01.2012 года, договора о предоставлении кредита от 16.12.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: