Решение по делу № 2-1060/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1060/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 февраля 2016 года

гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Никишин А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Никишин А.Е. заключили кредитный договор ### на предоставление денежных средств (кредита) в размере 100000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых на срок до **.**.****.

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в кредитном договоре (п.2.1.3 кредитного договора).

Поскольку Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, Банк вынужден обратиться в суд.

По состоянию на **.**.****, исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 85947,65 руб., в том числе: основной долг – 69730,77 руб., проценты за пользование денежными средствами – 16216,88 руб.

Просит суд взыскать с Никишина А.Е. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 85947,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2778,43 руб.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никишин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – дважды судебными повестками, направленными по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции, что, в силу положений ст.ст. 35, 118 ГПК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Никишин А.Е. заключили кредитный договор ### на предоставление денежных средств (кредита) в размере 100000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых на срок до **.**.****.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей (Приложение №1 к кредитному договору).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, под датой выдачи кредита следует понимать дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Погашение кредита заемщик обязан был производить в сроки, указанные в п. 2.1.3. кредитного договора.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 календарных дней после получения уведомления. Ответа на уведомления Банка получены не были.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В силу п. 6.3 кредитного договора, Банк имеет потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

**.**.**** Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до **.**.****.

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

По состоянию на **.**.****, исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 85947,65 руб., в том числе: основной долг – 69730,77 руб., проценты за пользование денежными средствами – 16216,88 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем, сумма задолженности в размере 85947,65 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2778,43 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 2778,43 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.

Взыскать с Никишин А.Е. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 85947,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2778,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2016 года.