Решение от 15.02.2022 по делу № 33-1829/2022 от 19.01.2022

Судья Васенькина Е.В.№ 2-2622/2021                     Дело № 33-1829/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 февраля 2022 года

Нижегородский областной суд в составе

председательствующего судьи Корниловой О.В.

при помощнике судьи Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Нажмудиновой Зугры Аюбовны, Нажмудиновой Маймунат Абдурахмановны – Залавского Ивана Александровича

на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 05 августа 2021 г. по иску Федотовой Ольги Валентиновны к Нажмудиновой Зугре Аюбовне, Нажмудиновой Маймунат Абдурахмановне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Федотова О.В. обратилась в суд к Нажмудиновой З.А. и Нажмудиновой М.А. с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Нажмудинова З.А. и Нажмудинова М.А. обратились к Федотовой О.В. со встречным иском о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести его.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 марта 2020 года первоначальный и встречный иски оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истцов по вторичному вызову суда.

Определением суда от 17 июня 2021 года определение от 20 марта 2020 года отменено, назначено судебное заседание.

Определением суда от 05 августа 2021 года встречное исковое заявление Нажмудиновой З.А. и Нажмудиновой М.А. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов по вторичному вызову суда.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 августа 2021 года с Нажмудиновой З.А. и Нажмудиновой М.А. в пользу Федотовой О.В. взыскан материальный ущерб в размере 25 012 руб. с каждой, расходы на оплату экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» в размере 12 000 руб. с каждой, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. с каждой. На Нажмудинову З.А. и Нажмудинову М.А. возложена обязанность установить снегозадерживающие устройства на крыше дома по адресу: [адрес] в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. С Нажмудиновой З.А. и Нажмудиновой М.А. в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 37 500 руб. с каждой.

01 октября 2021 года ответчики обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 05 августа 2021 года и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, мотивировав его тем, что ответчики не были извещены ни о дате и времени судебного заседания, ни о наличии данного гражданского дела. О вынесении заочного решения по данному делу они узнали лишь 28 сентября 2021 г. в Нижегородском областном суде по гражданскому делу № 33-3619/2021 (2-2197/2020) от представителя Федотовой О.В.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 октября 2021 года в удовлетворении заявления Нажмудиновой З.А. и Нажмудиновой М.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по данному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе ответчиков поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Федотовой О.В. принесены возражения относительно частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2021 года по данному делу вынесено заочное решение, в окончательной форме изготовлено 12 августа 2021 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте копия заочного решения суда направлена ответчикам 18 августа 2021 года.

Конверты возвращены отделением почтовой связи в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

В обоснование заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения ответчики сослались на то, что о вынесенном решении им стало известно 28 сентября 2021 года от представителя Федотовой О.В. в Нижегородском областном суде по иному гражданскому делу; неявка ответчиков в суд была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а именно ответчики не знали и не могли знать о возбуждении гражданского производства и о проведении судебного заседания, так как исковое заявление, извещение о судебном заседании получено не было.

Ответчики указывали, что копию заочного решения они не получали.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчикам о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд исходил из того, что копия заочного решения была им направлена по адресу регистрации по месту жительства, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчики обратились лишь 1 октября 2021 года, не представив доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Также суд исходил из того, что ответчики имели возможность отследить движение дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).

Материалами дела подтверждается, что заявление об отмене заочного решения суда от 05 августа 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на его подачу направлено ответчиками в суд 1 октября 2021 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, в связи с чем, в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом отказано правомерно.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ ответчики не лишены права обратиться с апелляционной жалобой на заочное решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░