Решение по делу № 2-391/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-391/2020    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 30 июля 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ковайкиной В.В.,

с участием в деле:

истца – Латышова С.И., его представителя адвоката Волкова Д.И., представившего ордер № 18 от 22 июля 2020 г.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», его представителя адвоката Куканова О.Ю., представившего доверенность от 17 декабря 2019 г. и ордер № 251 от 03 июля 2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Егоркина В.А.,

прокурора – заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Евстропова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Латышов С.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ООО «Сапфир»), Кудрявцевой А.Ю. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что 28 июня 2019 г. около 16 часов 00 минут он, управляя грузовым автомобилем марки «Ман» государственный регистрационный знак № с прицепом «Кроне» государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге Саранск – Ковылкино. Подъезжая к перекрестку со второстепенной дороги справа от меня в направлении д. Насакан Потьма, он увидел двигавшийся во встречном направлении для него автомобиль марки «ВАЗ-2105», водитель которого, остановившись, как он понял, планировал совершить поворот налево, в связи с чем, пропускал его автомобиль. В это же время, за остановившимся автомобилем марки «ВАЗ», также во встречном для него направлении, двигался грузовой тягач марки «МАЗ» государственный регистрационный знак №, с прицепом ЧМЗАП 99064, государственный регистрационный знак №, помещенным в него бульдозером, под управлением Егоркина В.А. в направлении от с. Токмово Ковылкинского района Республики Мордовия. Управляя грузовым тягачом с прицепом общей массой свыше 3,5 тонн, двигаясь с превышением установленной на данном участке дороги скоростью, Егоркин В.А. совершил столкновение с задней частью автомобиля марки «ВАЗ», после чего, с учетом инерции, толкая перед собой указанный легковой автомобиль, выехал на его полосу движения, где совершил столкновение также и с его автомобилем. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ему причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Причиненные ему повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Приговором Инсарского районного уда Республики Мордовия от 13 января 200 г. Егоркин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г. С учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Собственником транспортного средства – грузового тягача седельного марки «МАЗ» государственный регистрационный знак № является <ФИО> Владельцем тягача с прицепом является ООО «Сапфир». Водитель транспортного средства марки «МАЗ» состоит с ООО «Сапфир» в трудовых отношениях и в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял обязанности водителя. Преступными действиями Егоркина В.А. ему причинён моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях от полученных травм, а также шоком и переживаниями в связи со случившимся. После дорожно-транспортного происшествия он вынужден был перенести ряд медицинских мероприятий (операций) – две операции в Ковылкинской городской больнице, одна – в Мордовкой республиканской клинической больнице, которые, помимо значительных болевых ощущений, сопровождались нравственными страданиями, нарушившими его психическое благополучие Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 1 000 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия он потерял работоспособность и может остаться без средств к существованию.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2020 г. к из числа ответчиком по ходатайству истца исключена <ФИО>

В судебном заседании истец Латышов С.И. и его представитель Волков Д.И. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме. При этом Латышов С.И. пояснил, что в настоящее время в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, он лишен возможности трудится водителем, что приносило ему стабильный заработок, поскольку потерял свою работоспособность, не может вести активный образ жизни, заниматься спортом, физическим трудом. В связи с полученными телесными повреждениями состоянии его здоровье является непоправимым.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сапфир» Куканов О.Ю. исковые требования истца признал частично, при этом суду пояснила, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

В судебном заседании третьего лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Егоркин В.А. относительно удовлетворения исковых требований истца не возразил, однако просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требований истца подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к указанной норме, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения потерпевшему вреда, причинённого неправомерными действиями виновного лица.

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пункт1м 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солиданых должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Из приговора Инсарского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2020 г. следует, что 28 июня 2019 г. около 16 часов 00 минт водитель Егоркин В.А., управляя грузовым тягачом МАЗ, госулдарственный регистрационный знак №, с прицепом ЧМЗАП 99064, госуларственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону г. Саранска по 41 км. + 600 м. автодороги сообщением Рузаевка-Ковылкино, расположенному на территории Кадошкинского района Республики Мордовия, превысил разрешенную скорость движения на данном участке автодороги – 70 км.ч. для грузовых автомобилей, не соблюдая дистанции, совершил столкновение с впереди двигавшимися в попутном направлении автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, остановившись перед поворотом на второстепенную дорогу в сторону д. Насакан Потьма Кадошкинского района Республики Мордовия и подавшим сигналы световыми указателями левого поворота, пропускавшего двигавшийся во встречном направлении автотранспорт. После столкновения, автомобиль МАЗ под управлением Егоркина В.А., двигаясь по инерции, вытолкал автомобиль ВАЗ 21053 под управлением <ФИО>, на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «МАН» государственный регистрационный знак № с прицепом Кроне государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «МАН» государственный регистрационный знак № с прицепом Кроне государственный регистрационный знак № причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 166/2019 от 14 августа 2019 г. у Латышова С.И. в медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Давность образования повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть 28 июня 2019 г., на что указывают медицинские документы – отсутствие заживления повреждений. Имеющиеся телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2020 г., вступившим в законную силу, Егоркин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г. С учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина Егоркина В.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 28 июня 2019 г., установлена.

Согласно трудовому договору от 05 ноября 2015 г. и дополнительным соглашениям к нему, Егоркин В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Сапфир».

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Латышов С.И. был доставлены в ГБУЗ «Ковылкинская межрайонная больница», где он находился на стационарном лечении с 28 июня 2019 г. по 15 июля 2019 г. с диагнозом: «<данные изъяты>.

С 15 июля 2019 г. по 02 августа 2019 г. Латышов С.И. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница», где 19 июля 2019 г. <данные изъяты>.

С 02 октября 2019 г. по 11 октября 2019 г. Латышов С.И. проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Ковылкинская межрайонная больница», в травматологическом отделении.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что вследствие причинения ему телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, он претерпел нравственные и физические страдания, обусловленные физической болью и невозможностью нормального передвижения и ведения активного образа жизни, а также утраты трудоспособности.

При определении размера компенсации морального вреда истцу Латышову С.И., суд исходит из того, что в результате действий виновного лица истец испытал и испытывает в настоящее время физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, от травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, он испытал сильную физическую боль, длительное время не может вести нормальный образ жизни, заниматься спортом, исполнять прежние трудовые обязанности, вынужден проходить необходимое лечение, а также нравственные страдания в связи невозможностью вести привычный образ жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненный Латышову С.И., суд учитывает причинение истцу тяжкого вреда здоровью, характер и объем телесных повреждений; тяжелое состояние после госпитализации; длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении в различных медицинских организациях; установленные ей медицинские диагнозы; проведение операций; существующие последствия для истца; необходимость прохождения дальнейшего лечения, длительное восстановление, реабилитация; перенесенные в связи с этим нравственные и физические страдания; лишение возможности вести полноценный, активный, образ жизни и работать

Таким образом, оценивая в совокупности фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и объем вышеуказанных физических и нравственных страданий истца, их тяжесть и продолжительность, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 270 000 рублей.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесённых ими на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлена квитанция от 01 июля 2020 г., согласно которой истцом уплачены денежные средства в размере 15 000 рублей за предоставление его интересов в суде.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, интересы которого в суде представлял адвокат Волков Д.И., согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о разумном размере расходов на оплату услуг представителя и юридическую помощь, подлежащих возмещению истцу, суд также учитывает сложность рассматриваемого дела (спор о компенсации морального вреда), объем выполненной представителем работы (составление искового заявления истца), количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на личное участие в них представителем, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей, который является разумным и подлежит возмещению за счет ответчика.

Истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска по требованию о компенсации морального вреда.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сапфир» подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию истца о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

решил:

иск Латышова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в пользу Латышова С.И. в счёт компенсации морального вреда 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части иска Латышова С.И. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в бюджет Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2020 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева