Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5651/2024 от 13.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5651/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                           2 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Кондратьева Алексея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 декабря 2023 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2024 г., вынесенные в отношении Кондратьева Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2024 г., Кондратьев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, Кондратьев А.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 5 мая 2023 г. в 01 час. 15 мин. в районе дома № 59А по ул. Култукская в г. Иркутске Кондратьев А.П. управлял транспортным средством «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Кондратьева А.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Кондратьев А.П. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отношении Кондратьева А.П. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,017 мг/л. С результатом освидетельствования Кондратьев А.П. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

Факт нахождения водителя Кондратьева А.П. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, действия Кондратьев А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кондратьеву А.П. в соответствии с требованиями                    ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 12).

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки утверждению Кондратьева А.П., видеозапись с штатного регистратора, подтверждающая факт управления им транспортным средством, была представлена ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в ответ на запрос (л.д. 36, 37).

Доводы жалобы о том, что Кондратьев А.П. на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, а в период рассмотрения дела мировым судьей проходил службу по контракту, не влечет отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе из видеозаписи, Кондратьев А.П. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении о том, что он является военнослужащим не заявлял. Представленными на запрос суда ответами от Военного комиссариата (Иркутского района Иркутской области) от 1 декабря 2023 г., Военного комиссариата (Октябрьского и Правобережного административных округов города Иркутск Иркутской области) от 14 декабря 2023 г. данный факт не подтвержден.

Соответствующие документы в подтверждение указанных доводов были представлены лишь после рассмотрения дела. Довод о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности заявлен по истечении срока давности привлечения Кондратьева А.П. к административной ответственности, в связи с чем расценивается как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Кондратьева А.П. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 декабря 2023 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2024 г., вынесенные в отношении Кондратьева Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1             ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кондратьева А.П. – без удовлетворения.

Судья                                                                                              А.А. Галлингер