Решение по делу № 2-320/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-320/2024

УИД 25RS0026-01-2024-000398-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                         01 октября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

истца Клименко О.Ф.,

представителя ответчика Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения, включении в страховой стаж периода работы, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Клименко О.Ф. обратилась в суд с названным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, указав, что решением № 94422/2024 от 19.03.2024 г. ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста по тем основаниям, что общая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет 26,010, при требуемой в 2024 г. не ниже 28,2. Ей учтен стаж работы 28 лет 8 месяцев 5 дней, при требуемой 15 лет. По закону она имела право выйти на пенсию в 55 лет, однако, этот возраст был изменен до 58 лет. 08 апреля 2024 г. ей исполнилось 58 лет. С указанным решением ответчика не согласна по следующим основаниям. Согласно ее трудовой книжки она имеет следующий стаж работы: с 05.09.1984г. по 27.12.1984г. Семиозерный леспромхоз диспетчер; с 04.09.1985г. по 04.12.1985г. Семиозерный леспромхоз диспетчер; с 10.12.1985г. по 08.09.1986г. Семиозерная средняя школа повар; с 10.10.1986г. по 07.01.1987г. Среднебикинский ЛПХ бухгалтер; с 08.01.1987г. по 31.12.1996г. Лучегорский леспромхоз, несколько должностей; с 03.01.1997г. по 02.12.1998г. ОАО Лучегорсклес; с 17.09.2000г. по 02.02.2001г. ОАО Лучегорсклес; с 01.02.2005г. по 28.02.2005г. Верхнеперевальская сельская школа; с 02.10.2006г. по 20.10.2006г. Администрация Верхнеперевальского сельского поселения; с 01.01.2011г. по 20.12.2016г. ИП Клименко Н.С. диспетчер. Также, имели место периоды, когда она получала пособие по безработице с участием в оплачиваемых общественных работах: с 10.12.1998г. по 04.06.1999г., с 10.02.2000г. по 17.09.2000г., с 08.02.2001г. по 04.10.2011г., с 31.05.2004г. по 29.11.2004г., с 01.03.2005г. по 31.08.2005г., с 01.03.2006г. по 29.04.2007г., с    30.10.2007г. по 27.04.2008г. Являясь застрахованным лицом, периодически проверяла свои данные ЛС в личном кабинете на сайте ПФР. В 2020 году величина ИПК на 01.01.2020г. составляла 32,426, однако, при очередном запросе показатель ИПК на 01.01.2015г. значительно уменьшился до 18,947 без объективных причин. На 14.06.2022г. составляла ИПК - 18,456, на 01.01.2024г. ИПК - 20,225. Когда ей было отказано в назначении пенсии, она стала самостоятельно проверять свои данные и обнаружила снижение ИПК в Выписке ИЛС, обратилась с заявлением к ответчику 25.03.2024г., ей первоначально дан ответ, согласно которого вопрос о размере ИПК не рассмотрен из-за неполных данных. Повторно дан ответ, согласно которого в форме СЗИ-ИЛС от 26.03.2020г. величина ИПК до 2015г. завышена по неустановленной причине, фактически величина ИПК составляет 17,178. Также, она обратила внимание, что ей не зачтен в стаж работы период 11 мес. 20 дней ИП Клименко Н.С., какой именно период не зачтен из выписки ИЛС непонятно, и по каким основаниям, в выписке не указано, взносы за все периоды ее работы ИП Клименко Н.С. платил и прекратил деятельность только 20.12.2023 года. Согласно ее трудовой книжке она работала у ИП Клименко Н.С. в период с 01.01.2011г. по 20.12.2016г. в должности диспетчера 5 лет 11 мес. и 20 дней, а зачтено только 5 лет. Как пояснили ей в пенсионном фонде, ей не хватило около 1 года стажа для увеличения ИПК и назначения пенсии. Индивидуальный пенсионный коэффициент напрямую зависит от длительности стажа работы и размера уплаченных страховых взносов. Просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю № 94422/2024 от 19.03.2024г. об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю включить в страховой стаж ее работы период с 01.01.2011г. по 20.12.2016г. в ИП Клименко Н.С. 5 лет 11 месяцев 20 дней; обязать ответчика произвести перерасчет ей ИПК и назначить страховую пенсию по старости с 08 апреля 2024 г.; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы госпошлину 300 руб. и расходы за услуги адвоката по подготовке иска 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Клименко О.Ф. заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду пояснила, что пенсия ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ г., но ее права нарушены тем, что пенсию она не получала полгода.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю Зуева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истца исполнены, пенсия истцу назначена. Требованиям о взыскании государственной пошлины не признает, поясняя, что социальный фонд - это государственное учреждение, финансирование предусмотрено на выплату пенсий и пособий, свое обязательство перед истцом исполнили и назначили пенсию, требования не обоснованы. Вины социального фона нет, поскольку справка была предоставлена архивом, по ней и работали. Потом по жалобе истца запросили другую справку и выявили расхождения в сведениях о заработной плате. Требования о взыскании расходов за услуги представителя также не признает, средствами фонда это не предусмотрено, полагает, что выполненная работа не соразмерна заявленной стоимости. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2024г. Клименко О.Ф., 08.04.1966 года рождения, обратилась в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № 94422/24 от 18.03.2024 г. Клименко О.Ф. было отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду того, что общая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) Клименко О.Ф., рассчитанная в соответствии с нормами пенсионного законодательства составляет – 26,010, при требуемой в 2024 году – не ниже 28,2. Право на назначение страховой пенсии по старости у Клименко О.Ф. возникнет в случае приобретения необходимой величины ИПК 28,2 (при выполнении оплачиваемой работы, либо за счет формирования ИПК при добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплате страховых взносов) или по достижении возраста 65 лет может быть назначена социальная пенсия по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Продолжительность страхового стажа составляет 28 лет 8 месяцев 5 дней, при требуемой 15 лет. На дату обращения за назначением пенсии, величина индивидуального пенсионного коэффициента Клименко О.Ф. сформирована с учетом продолжительности всех периодов страхового стажа, в том числе, периода работы с 01.01.2010г. по 20.12.2016г., продолжительностью 6 лет 11 месяцев 20 дней.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 15 данного Федерального закона страховая пенсия по старости определяется умножением величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) гражданина на стоимость одного коэффициента по состоянию на день назначения страховой пенсии и одновременно прибавляется сумма фиксированной выплаты.

Величина ИПК определяется как сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды до 1 января 2015г. и за периоды после 1 января 2015г.

За периоды трудовой деятельности с 1 января 2015г. величина ИПК определяется исходя из начисленных работодателями страховых взносов после 01.01.2015г. и величины ИПК за иные (не страховые) периоды.

Величина ИПК за периоды до 1 января 2015г. определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера), исчисленного по состоянию на 31.12.2014г. по Федеральному закону от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела установлено, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю требования истца исполнены, пенсия истцу назначена с 08.04.2024 года, что Клименко О.Ф. подтвердила в судебном заседании, что также подтверждается извещением о назначении страховой пенсии от 30.08.2024г. № №.

Истица в судебном заседании подтвердила, что получила пенсию с перерасчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу установлено и подтверждается решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, что период работы истицы в ИП Клименко Н.С. с 01.01.2011г. по 20.12.2016г. включен ответчиком в страховой стаж работы истицы за период с 01.01.2010г. по 20.12.2016г., продолжительностью 6 лет 11 месяцев 20 дней, то есть даже в большем объеме, нежели заявлено в иске, по причине уплаты за истца работодателем страховых взносов в указанный период.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу и вынесения решения ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, произведен перерасчет ИПК, страховая пенсия по старости назначена с 08.04.2024г., оснований для удовлетворения исковых требований Клименко О.Ф. о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю № от 19.03.2024 г. об отказе Клименко О.Ф. в назначении страховой пенсии по старости, обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю включить в страховой стаж работы Клименко О.Ф. период с 01.01.2011г. по 20.12.2016г. в ИП Клименко Н.С., обязании ответчика произвести перерасчет Клименко О.Ф. ИПК и назначить страховую пенсию по старости с 08 апреля 2024 г., у суда не имеется, в связи с восстановлением права, более не требующего судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требовании ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с обращением в суд с рассматриваемым иском истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № 3 от 10.05.2024 г. (л.д. 36).

Поскольку восстановление нарушенного права истца осуществлено ответчиком в период рассмотрения дела, то есть после обращения истца за судебной защитой (иск подан 18.05.2024 г.), суд, разрешая вопрос о возложении на ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема выполненной работы, направленной на восстановление нарушенного права истца, характера спорных правоотношений, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении соответствующего требования истца и взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 7000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, удовлетворению не подлежит исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН №, ОГРН №) в пользу Клименко ФИО10 (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в Пожарском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья                         Калашник Н.Н.

Мотивированное решение составлено 15.10.2024 года.