Решение по делу № 33-14450/2015 от 27.11.2015

Судья Свиридова О.А. дело 33-14450/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пискуновой М.В., Занкиной Е.П.

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к В.А. о расторжении договора безвозмездного пользования лесным участником,

по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 11.09.2015 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей" среды и природопользования Самарской области к В.А. о расторжении договора № безвозмездного срочного пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения В.А.,

установила:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с иском к В.А. о расторжении договора безвозмездного пользования лесным участником.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и В.А. заключен договор № безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В соответствии с пунктами 1.1,1.2 данного договора ссудодатель предоставляет, а ссудоприниматель принимает в безвозмездное срочное пользование лесной участок, имеющий местоположение: <адрес> общей площадью 0,8 га, для ведения сельского хозяйства для собственных нужд (пчеловодство).

Согласно подпункту 3.1. статьи 38 Лесного Кодекса Российской Федерации для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно действующему законодательству лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

На основании лесохозяйственного регламента Волжского лесничества, утвержденного Приказом министерства от 17.08.2012 №215 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Самарской области, в новой редакции» 2 квартал Дубово-Уметского участкового лесничества Волжского лесничества относятся к категории лесов-«Лесопарковые зоны». В соответствии с разделом 1.6. «Подразделение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» лесохозяйственного регламента Дубово-Уметского лесничества, утвержденного Приказом министерства от 17.08.2012 №215, арендованный лесной участок относится к лесопарковой зоне. Пункт 3 статьи 105 ЛК РФ устанавливает, что в лесопарковых зонах запрещается: ведение сельского хозяйства.

На основании представления Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений природоохранного законодательства, в соответствии с предписанием Федерального агентства государственной власти переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нарушением части 3 пункта 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, было утверждено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в безвозмездное срочное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности».

Таким образом, в настоящее время действующее законодательство запрещает использовать лесной участок в целях, установленных договором № безвозмездного срочного пользования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство направило в адрес ответчика уведомления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением досрочно расторгнуть договор, для чего в течении 30 дней со дня получения настоящего уведомления просили явиться в Департамент лесного хозяйства Министерства для подписания соглашения о расторжении вышеуказанного договора. Истец также считает, что в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ данное уведомления считается доставленным ответчику.

Истец просит суд расторгнуть договор № безвозмездного срочного пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с В.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В.А. просил решение оставить без изменений, жалобу-без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Установлено, что решением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в безвозмездное срочное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности» В.А. предоставлен в безвозмездное срочное пользование лесной участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения сельского хозяйства для собственных нужд (пчеловодство).

На основании вышеуказанного решения между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного срочного пользования лесным участком, расположенным по адресу: <адрес>, заключенным Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с В.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Приложением № к данному договору является Схема расположения и границ лесных участков.

В Приложении № дана характеристика лесного участка и его насаждений.

Приложением № определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что вышеуказанный лесной участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер №

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В последующем, приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая редакция лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Самарской области, согласно которому 2 квартал Дубово-Уметского участкового лесничества Волжского лесничества, где находится лесной участок, предоставленный ответчику в пользование, стал относиться к лесопарковой зоне.

Пункт 3 статьи 105 Лесного Кодекса РФ запрещает ведение сельского хозяйства в лесопарковых зонах.

Вместе с тем, согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, предоставленный В.А. участок используется им в соответствии с установленными целями.

Также В.А. рекомендовано обеспечить государственную регистрацию договора пользования от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация данного договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принято решение № об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в безвозмездное строчное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности» В.А.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение № об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № которым ответчику В.А. предоставлен в безвозмездное срочное пользование спорный лесной участок.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области направило В.А. письма с предложением о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые оставлены ответчиком без ответа.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исчерпывающие основания для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования по требованию ссудодателя установлены и в п.1 ст. 698 ГК РФ, и к таковым относятся: использование вещи ссудополучателем не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполнение обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенное ухудшение состояния вещи; передача вещи третьему лицу без согласия ссудодателя.

Ни одно из указанных оснований не заявлено истцом при рассмотрении настоящего спора.

Единственным основанием, заявленным истцом, является изменение лесного регламента, в результате которого земельный участок, предоставленный ответчику, стал относиться к категории, где ведение сельского хозяйства не предусмотрено. Однако, такого основания для расторжения договора действующее законодательство не содержит.

Более того, в соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае, приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена новая редакция лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Самарской области, не содержит указаний на распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Гражданский кодекс РФ отталкивается от принципа неукоснительного исполнения контрагентами обязательств, принятых на себя по договору.

Центральная идея этих правил сводится к тому, что договоры, которые заключены, должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение между контрагентами, и они не должны изменяться. Это придает устойчивость гражданскому обороту.

Также из правил, установленных ст. 421, 422 ГК РФ следует, что заключенный сторонами договор должен соответствовать законам и иным правовым актам, к коим в силу ст. 3 ГК РФ относятся федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ.

Требований об обязательном соответствии договор нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации; нормативным правовым актам муниципальных образований; локальным (в том числе корпоративным) нормативным правовым актам данные нормы права не содержат.

В рассматриваемом случае изменения в законодательство РФ не вносились, и изменения в лесной регламент приняты истцом не в связи с приведением регламента в соответствие с федеральным законом.

При внесении данных изменений, истец знал о наличии договора, заключенного с истцом, и должен был данное обстоятельство учитывать, прогнозировать последствия своих действий, влекущих за собой, в том числе, и причинение ущерба ответчику, вложившего значительные денежные средства в освоение предоставленного ему участка.

Доказательств того, что установление лесопарковой зоны в иных границах невозможно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильном выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении в адрес Министерства представления прокурора об устранении нарушений лесного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что единственным способом устранения таких нарушений является расторжение договора с ответчиком не имеется.

Остальные доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, отраженную в иске, получившую надлежащую оценку суда первой инстанции и в дополнительной оценке суда апелляционной инстанции не нуждаются.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 11.09.2015 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи