Решение по делу № 1-99/2024 от 16.04.2024

Дело № 1-99/2024

66RS0021-01-2024-000526-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                               20 мая 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Богдановичского городского прокурора Малыгиной Ю.Ю.,

подсудимого Соболева Д.С., защитника Катьяновой И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СОБОЛЕВА Д.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, из которых двое являются малолетними, со средним специальным образованием, работающего крановщиком ПОЦ ОАО «Огнеупоры», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>39, под стражей не содержавшегося, к которому ДД.ММ.ГГГГ органом дознания применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 72 дней ограничения свободы; состоящего на учете в Сухоложском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Отбытый срок наказания на дату вынесения приговора составил 6 месяцев 20 дней ограничения свободы, не отбытый - 4 месяца 28 дней,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Соболев Д.С., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соболев Д.С. судим за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соболев Д.С. судим за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно: за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. На основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.п.«б,г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст.72 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год два месяца. Наказание не отбыто.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, Соболев Д.С. является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между Соболевым Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимися на веранде <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений и обоюдной ревности произошла ссора. В ходе ссоры у Соболева Д.С., имеющего судимости за преступления, совершенные с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что своими действиями нарушает право другого человека на телесную неприкосновенность, а также желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, Соболев Д.С. схватил своей правой рукой Потерпевший №1 за шею, сдавив ее рукой. Своими преступными действиями Соболев Д.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у гражданки Потерпевший №1 каких-либо повреждений не обнаружено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соболев Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что Соболев Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении Соболева Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.

    Действия Соболева Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, данные о его личности.

Суд учитывает, что Соболев Д.С. характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д.117), положительно по месту работы (л.д.119), к административной ответственности не привлекался (л.д.103), на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.116), наличие заболеваний отрицает, имеет <данные изъяты> (л.д.102).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает Соболеву Д.С.: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 99,100), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие двух несовершеннолетних детей в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ч.2 ст.61 УК РФ) (л.д.97,98).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, не установлено. Изменение категории преступления небольшой тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено.

При отсутствии отягчающих, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении Соболева Д.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в период отбытия подсудимым наказания в виде ограничения свободы, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает для этого достаточных оснований.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, поведение Соболева Д.С. в ходе судебного разбирательства и, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соболеву Д.С. окончательного наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо препятствий для назначения данного наказания подсудимому ч. 6 ст. 53 УК РФ не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Соболев Д.С. совершил инкриминируемое ему преступление после его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы. Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой суд находит необходимым с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств настоящего дела применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, который на момент вынесения настоящего приговора составляет 4 месяца 28 дней ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СОБОЛЕВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ВОСЕМЬ месяцев, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ Богданович»;

- не посещать места проведения всех массовых мероприятий, в том числе общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных, и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные данным органом дни.

По совокупности приговоров, на основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к указанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Соболеву Д.С. наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ Богданович»;

- не посещать места проведения всех массовых мероприятий, в том числе общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных, и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные данным органом дни.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Соболеву Д.С., сохранить со дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Соболева Д.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий                             А.В.Ефремов