Решение по делу № 2а-384/2022 (2а-4271/2021;) от 11.11.2021

К делу №2а-384/2022                                                          23RS0042-01-2021-006986-88

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                                 31 января 2022 г.

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                  Семенова Н.С.

    при секретаре                                    Мазур А.М.,

с участием административного ответчика Романенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова Игоря Николаевича к Новороссийскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Заралиди Константину Харлампиевичу и Романенко Михаилу Михайловичу и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

    Соколов И.Н. обратился в суд с административным иском, в обосновании которого указал, что 26.08.2019 г. в Новороссийский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») поступил исполнительный лист Никулинского районного суда г. Москвы от 02.08.2018 г. о взыскании с ООО «ГАУДИ» в его пользу денежных средств. Только 17.11.2019 г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем НГО Заралиди К.Х. было возбуждено исполнительное производство №100164/19/23054-ИП. Из полученного письменного сообщения ГУФССП России по Краснодарскому краю ему стало известно о том, что в период времени с мая по август 2020 г. и с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. никаких исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не проводилось. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя должник ООО «ГАУДИ» успел распорядиться своим имуществом, что делает неисполнимым исполнительный документ. Просит суд признать незаконными бездействия судебных приставов НГО Заралиди К.Х. и Романенко М.М., выразившиеся в непредоставлении взыскателю по исполнительному производству информации и документов по исполнительному производству, а также в несвоевременном исполнении исполнительских действий, в том числе по розыску имущества должника в целях исполнения исполнительного документа и обязать указанных судебных приставов-исполнителей устранить допущенное нарушение прав. Кроме того, Соколов И.Н. просит взыскать с судебных приставов-исполнителей убытки в размере 314 500 руб., причиненные их незаконным бездействием.

    Соколов И.Н. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Из-за отдаленности места жительства, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

      Романенко М.М. в судебмном заседании требования Соколова И.Н. не признал, пояснив, что исполнительное производство №100164/19/23054-ИП было возбуждено 17.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Заралиди К.Х., который, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направил запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. В материалах исполнительного производства отсутствую доказательства направления Соколову И.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведений о наличии у должника имущества, в НГО не поступало. 25.02.2021 г. в адрес Соколова И.Н. было направлено письменное сообщение, в котором указывались принятые меры по исполнению исполнительного документа. С другими обращениями о предоставлении каких-либо документов по исполнительному производству – Соколов И.Н. не обращался. В ходе проведения исполнительных действий было установлено отсутствие какого-либо имущества по месту регистрации ООО «ГАУДИ». Со слов директора ООО «ГАУДИ», оно не осуществляет хозяйственную деятельность с 2018 г. Согласно полученного ответа из администрации г. Анапа от 25.03.2021 г., ООО «ГАУДИ» разрешения на строительство не выдавалось, прав долгосрочной аренды земельных участков не зарегистрировано. 24.09.2021 г. им вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника.

Остальные административные ответчики, а также заинтересованное лицо ООО «ГАУДИ», в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав Романенко М.М., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования Соколова И.Н.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

    Как видно из представленной справки по исполнительному производству №100164/19/23054-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Заралиди К.Х. 17.11.2019 г. на основании исполнительного листа Никулинского районного суда г. Москвы от 02.08.2018 г. о взыскании с ООО «ГАУДИ» в пользу Соколова И.Н. денежных средств в размере 314 500 руб. Данный исполнительный лист поступил в НГО 06.11.2019 г. Судебным приставом-исполнителем Заралиди К.Х. 17.11.2019 г. направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Росреестр и банки о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Повторные запросы о наличии у должника имущества направлены судебным приставом-исполнителем Заралиди К.Х. 23.04.2020 г. Им же, 16.05.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». 19.03.2021 г. Заралиди К.Х. третий раз направлены запросы в регистрирующие органы и банки о наличии у должника имущества. С 02.08.2021 г. данное исполнительное производство передано Романенко М.М., который в этот же день вынес постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника и направил снова запросы в регистрирующие органы и банка о наличии имущества у должника. Последние запросы в эти же органы направлен Романенко М.М. 13.12.2021 г.

    Из письменного ответа и.о. заместителя муниципального образования г-к Анапа от 25.03.2021 г., адресованного судебному приставу-исполнителю Заралиди К.Х. видно, что по состоянию на 24.03.2021 г. между администрацией и ООО «ГАУДИ» договоры аренды земельных участков на заключались, разрешения на строительство, в период времени с 01.01.0218 г. по настоящее время - не выдавались.

    В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Как установлено ч. 8 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Принимая во внимание, что исполнительный лист Никулинского районного суда г. Москвы от 02.08.2018 г. и заявление взыскателя Соколова И.Н. поступили в НГО 06.11.2019 г., а постановление о возбуждении исполнительного производства №100164/19/23054-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Заралиди К.Х. только 17.11.2019 г., суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем срока принятия решения по поступившему исполнительному листу.

    Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    По причине отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих направление взыскателю Соколову И.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №100164/19/23054-ИП, датированного 17.11.2019 г., суд признает доказанным бездействие судебного пристава-исполнителя Заралиди К.Х., выразившееся в невыполнении требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона.

    Как установлено ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Учитывая, что с даты возбуждения исполнительного производства №100164/19/23054-ИП и до конца 2021 г. судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и такого имущества и денежных средств у должника не обнаружено, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительского документа, поскольку предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнения требований исполнительного документа им были приняты, однако из-за отсутствия у должника денежных средств на счетах и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не позволяет судебному приставу-исполнителю окончить данное исполнительное производство.

       Рассматривая доводы Соколова И.Н. о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившемся в ненаправлении ему процессуальных документов, принимаемых приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №100164/19/23054-ИП, суд признает их несостоятельными.

    Федеральным законом установлены случаи, когда судебный пристав-исполнитель обязан направить копии принятого постановления сторонам исполнительного производства. Указанным законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копии всех принимаемых им процессуальных документов по исполнительному производству.

     Частью 1 ст. 50 Федерального закона закреплено право сторон по исполнительному производству знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положений п. 8 административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 получение информации, предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, в том числе и информации о ходе исполнительного производства, носит заявительный характер.

Поскольку Соколов И.Н. не обращался в НГО в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по информированию Соколова И.Н. о ходе исполнительного производства №100164/19/23054-ИП.

    Требования Соколова И.Н. о взыскании с судебных приставов-исполнителей Заралиди К.Х. и Романенко М.М. ущерба в размере 314 500 руб., причиненного незаконным бездействием указанных приставов-исполнителей, судом оставлены без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Соколова Игоря Николаевича удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного приставам-исполнителям Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Заралиди Константина Харлампиевича, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №100164/19/23054-ИП, а также в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству Соколова Игоря Николаевича копии постановления о возбуждении исполнительного производства №100164/19/23054-ИП.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Романенко Михаилу Михайловичу устранить допущенное нарушение прав Соколова Игоря Николаевича путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №100164/19/23054-ИП.

    В остальной части исковые требования Соколова Игоря Николаевича к Новороссийскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Заралиди Константину Харлампиевичу и Романенко Михаилу Михайловичу и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 года

    Судья                                                                            Н.С. Семенов