Решение по делу № 33-10767/2019 от 26.03.2019

Судья: Касаткина Е.Н.                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Колесниковой Т.Н., Исаевой Е.В.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу Ванина И. Е. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Никитиной М. Б. к СНТ «Импульс» о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения Ванина И.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Никитина М.Б. обратилась в суд с иском к СНТ «Импульс» о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный в СНТ «Импульс» район д. <данные изъяты> с установлением границ, дополнительно к принадлежащему ей земельному участку площадью 600 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является членом СНТ «Импульс» с 2002 года, имеет в собственности земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м с КН 50:07:0040514:8 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

<данные изъяты> общим собранием членов СНТ «Импульс» принято решение о предоставлении Никитиной М.Б. дополнительно для ведения садоводства земельного участка площадью 300 кв.м из земель общего пользования, участок примыкает к земельному участку <данные изъяты>, свободен, на нем отсутствуют постройки. Границы земельного участка согласованы с СНТ и смежными пользователями.

Истец Никитина М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Горбунова Н.В. в судебном заседании требования Никитиной М.Б. поддержала, просила удовлетворить.

Председатель СНТ «Импульс» Горохов К.А. в письменном заявлении требования истца просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суда исковые требования Никитиной М.Б. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда, Ванин И.Е., не привлеченный к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в части признания права собственности на участок.

В соответствии с ч. 2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В апелляционной жалобе Ванин И.Е. ссылался на то, что его родители были членами СНТ «Импульс», им был предоставлен участок. На территории СНТ имеется земельный участок общего пользования площадью 5,98 га. Ванин И.Е. указал, что является участником совместной собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. Заявитель полагал, что оспариваемым решением суда нарушаются его права собственника земельного участка, находящегося в границах СНТ, а также право пользования всем комплексом имущества общего пользования СНТ «Импульс». С учётом изложенного просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Ванина И.Е. о привлечении в качестве 3- го лица, заявляющего самостоятельные требования.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ванин И.Е. не является лицом, имеющим право обжаловать решение суда, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, защита прав и законных интересов возможна иными способами предусмотренными законом.

Судебной коллегией также учтено, что Ванин И.Е. членом СНТ «Импульс» не является, что также не отрицалось заявителем в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, поданная Ваниным И.Е. на судебное постановление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 320 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ванина И. Е. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Никитиной М. Б. к СНТ «Импульс» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи