Решение от 18.05.2015 по делу № 2-3103/2015 от 16.04.2015

к делу № 2-3103/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                Цыкалова Д.А.

при секретаре                        Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радуль Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Живые диваны», индивидуальному предпринимателю Гребенников А.И. о взыскании суммы предварительной оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

Радуль Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Живые диваны», ИП Гребенникову А.И. о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> а также неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Радуль Л.А. и её представитель Ермаков А.В. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ООО «Живые диваны», ИП Гребенников А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Доводы искового заявления истец основывает на Законе РФ «О защите прав потребителей». Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор между Радуль Л.А. и ИП Гребенниковым А.И. был заключён по адресу: <адрес>, что отражено в договоре купли-продажи мебели от 29 декабря 2014 года и не оспорено истцом.Из материалов дела следует, что Радуль Л.А. проживает по адресу: <адрес>. Между тем, ответчик ООО «Живые диваны» расположен по адресу: <адрес> а ответчик ИП Гребенников А.И. в <адрес>.

Таким образом, вышеуказанные адреса к территории, подсудной Советскому районному суду г. Краснодара, не относятся.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности, по месту жительства истца, в Ленинский районный суд города Краснодара.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░