Решение по делу № 12-258/2016 от 20.02.2016

Дело № 12-258/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 29 марта 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дзержинского района г.Волгограда от 10.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дзержинского района г.Волгограда №3 от 10 февраля 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Дзержинского района Волгограда ФИО3 принесен протест на предмет его отмены ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы, изложенные в протесте поддержала, пояснила, что в постановлении не указано, какие именно обязанности, предусмотренные Семейным кодексом РФ нарушены ФИО1 Из её объяснений от 27.01.2016г. следует, что она неоднократно разъясняла сыну правила поведения на объектах железнодорожного транспорта, в том числе, правила перехода через железнодорожные пути. Указанные материалы свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании с протестом согласилась, пояснила, что постоянно проводит с сыном профилактические беседы, обязанности по его воспитанию и содержанию исполняет надлежащим образом.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дзержинского района г.Волгограда ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении протеста отказать, указав, что состав административного правонарушения и вина ФИО1 была подтверждена материалами дела.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судья находит приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что не должным образом исполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО6, 2004 года рождения, который 27.01.2016г. около 14 часов подлазил под вагонами грузового поезда на <адрес>, тем самым подвергал свою жизнь и здоровье опасности. Законный представитель несовершеннолетнего знача о том, что он переходит ж/д пути в неустановленном месте, профилактических бесед с несовершеннолетним не проводила.

Однако с данным постановлением судья не может согласиться в силу следующего.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

При этом судья учитывает, что объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории, характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнением ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ФИО7 Михаила, 2004 года рождения.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, комиссией по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела не была дана оценка представленным письменным объяснениям ФИО1 от 27.01.2016г., согласно которым она неоднократно объясняла сыну о правилах поведения на объектах железнодорожного транспорта, в том числе, о правилах перехода ж/д путей. Также не дана оценка объяснениям несовершеннолетнего ФИО6, из которых следует, что дома ему созданы все условия для учебы и отдыха. О том, что под вагоном подлазить опасно для жизни и здоровья он знал.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии нарушений обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом РФ в действиях ФИО1, и, соответственно, отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Волковой Т.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дзержинского района г.Волгограда от 10 февраля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Протест заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО3 – удовлетворить.    

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дзержинского района г.Волгограда №3 от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                          Е.В. Гринченко