Решение по делу № 2-238/2018 от 22.03.2018

    Дело № 2-238/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                                                                      с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиной Раи Климовны в лице представителя по доверенности Ревцовой Натальи Васильевны к Асташову Василию Викторовичу о признании сделки купли-продажи квартиры и земельного участка состоявшейся, прекращении права собственности продавца на квартиру и земельный участок с исключением записи о праве из ЕГРН, признании права собственности покупателя на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Русина Р.К. в лице представителя Ревцовой Н.В., обращаясь в суд с иском к Асташову В.В., просит признать расписку о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи; признать сделку купли-продажи квартиры <данные изъяты>, и земельного участка, <данные изъяты>, заключенной между Русиной Раей Климовной и Асташовым Василием Викторовичем, действительной и состоявшейся; признать право собственности Русиной Раи Климовны на указанные квартиру и земельный участок; прекратить право собственности Асташова Василия Викторовича на указанные квартиру и земельный участок; исключить запись в ЕГРН о праве Асташова Василия Викторовича на квартиру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Русиной Раи Климовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

           Исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже ответчиком квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей в рассрочку, т.к. истец продала дом своих родителей на вывоз с и ней тоже рассчитались в рассрочку. Договор в форме расписки был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день аванс в размере <данные изъяты> рублей был передан в счет оплаты стоимости по договору. Ответчик освободил дом. Истец сделала небольшой косметический ремонт и сын истца Р. с семьей заехали в эту квартиру и стали проживать. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было передано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано по <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. За каждую сумму, полученную ответчиком и указанную в расписке, ответчик ставил свою подпись. В настоящее время в доме проживает второй сын истца Денис со своей семьей, несет расходы по его содержанию. Истец на земельном участке при доме сажает картофель и в настоящее время. Ответчик откладывал заключение письменного договора купли-продажи, на просьбу истца отдать техпаспорт, отвечал отказом, ссылаясь на необходимость восстановления ряда документов. Длительное время ответчик не оформлял документы. После получения всей суммы по договору, ответчик сменил место жительства, а затем вообще регистрации, уехал в <адрес>. В 2017 году истец узнала о том, что документы ответчик оформил, зарегистрировал право собственности на квартиру и земельный участок, однако оформить сделку купли-продажи надлежащим образом отказался, потребовав доплату в размере <данные изъяты> рублей. Истец предложила <данные изъяты> рублей доплатить и оформить сделку, но ответчик отказался от указанной суммы, сославшись на то, что он может продать квартиру за <данные изъяты> рублей, а впоследствии отказался переоформить документы вообще, ссылаясь на то, что он сдал ей квартиру в аренду. По факту мошенничества истец обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.              Из представленной расписки следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи квартиры. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за спорную квартиру, и принятие в качестве расчета за продажу квартиры, предоставление квартиру в фактическое владение и пользование истцу, проживание сына истца в квартире более 10 лет, несению ею бремени содержания указанной квартиры и непредъявление ответчиком каких-либо вещно-правовых требований в отношении спорной квартиры к истцу. В связи с затянувшимся процессом уговаривания ответчика на оформление надлежащим образом документов перехода права собственности, урегулировании спора мирным путем, доказывания, что квартира была приобретена по договоренности о купли-продаже, истцом были перенесены моральные и нравственные страдания, психологические стрессы, размер компенсации морального вреда истец определяет в <данные изъяты> рублей, а также расходы на юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей – услуги нотариуса, которые необходимо взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица, ее представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик Асташов В.В. также в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мальцев С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиям (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных суду материалов следует, что Асташов В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что Асташов В.В. является собственником квартиры по указанному адресу, суду не представлено.

Вместе с тем, в обоснование заявленных исковых требований, как подтверждения факта заключения договора купли-продажи квартиры, суду представлена расписка.

Однако, указанную расписку суд не может расценить как договор купли-продажи квартиры.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Требования к содержанию и форме договора купли-продажи недвижимости установлены параграфом 7 гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Вместе с тем, представленная суду расписка указанным выше требованиям не отвечает.

Так, она содержит лишь указания о выдаче Асташову денежных сумм, при этом сведения о получении Асташовым указанных сумм отсутствуют, кроме того, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, данные о цене этого имущества.

Таким образом, представленная расписка в силу указанных выше положений закона не может быть расценена в качестве гражданско-правового договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Русиной Р.К. о признании расписки договором купли-продажи, признании сделки купли-продажи квартиры действительной и состоявшейся, признании права собственности Русиной Р.К. на указанную квартиру, прекращении права собственности Асташова В.В. на указанную квартиру, исключении записи в ЕГРП о праве Асташова В.В. на квартиру удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от указанных выше требований и мотивированы затягиванием ответчиком оформления документов на передачу квартиры, в связи с чем суд также не находит основания для их удовлетворения.

В связи с изложенным в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также не находит оснований для удовлетворения требований Русиной Р.К. о взыскании понесенных ею судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Русиной Раи Климовны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

СОГЛАСОВАНО

         Председательствующий судья                                                              Зайцев Э.Е.