Решение по делу № 2-105/2016 от 11.01.2016

дело № 2-105/2016

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года                                             г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,

представителей истца и ответчика по встречному исковому заявлению Челябинского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» Саватеевой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Дубовицкой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ответчика и истца по встречному исковому заявлению Хасановой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному исковому заявлению Хасановой М.Ш. к ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 о признании факта внесения ею денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40942 рубля 20 копеек на банковский вклад заемщика Жакупова А.Ж., обязать банк зачислить поступившую денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею исполненными,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратился в суд с иском к Жакупову А.Ж., Хасановой М.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жакуповым А.Ж. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику банком был выдан кредит в сумме 70000 рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячно. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Хасановой М.Ш. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На ДД.ММ.ГГГГ Жакупов А.Ж. имеет долг по кредиту в сумме 72638 руб. 40 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ - 72638 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца уточнил свои исковые требовании в связи с частичным гашением задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 просит взыскать с Хасановой М.Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40942,02 рубля, а также расходы по оплате госпошлины. В связи со смертью Жакупова А.Ж. производство в отношении должника по делу прекратить.

В свою очередь Хасанова М.Ж. предъявила встречный иск к ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597, согласно которому она просит суд установить факт внесения ею денежных средств в сумме 40942,02 рубля на банковский вклад заемщика № ДД.ММ.ГГГГ обязать ПАО «Сбербанк России» поступившую денежную сумму на банковский вклад заемщика № в размере 40942,02 рубля зачислить в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею как поручителем исполненным. В обоснование своих исковых требований Хасанова М.Ш. указала на то, что во исполнение договора поручительства она внесла денежные средства на банковский вклад заемщика № ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, против встречных исковых требований Хасановой М.Ш. не возражали.

Хасанова М.Ш. исковые требования банка не признала, пояснила, что внесла истребуемую сумму во исполнение кредитного договора на банковский вклад заемщика № ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 не подлежащими удовлетворению, исковые требования Хасановой М.Ш. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жакуповым А.Ж. был заключен кредитный договор № на основании которого Жакупову А.Ж. банком были выданы денежные средства в сумме 70000 рублей на срок 36 месяцев, под 25,5 % годовых, с погашением кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.12-14), графиком платежей (л.д.16), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.41-42).

По условиям п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 2801 руб. 73 коп., за исключением последнего платежа в размере 2841 руб. 91 коп., дата платежа - 17 число каждого месяца.

По условиям п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или части.

В соответствии с п.4.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П от 17.06.2014г. с Хасановой М.Ш., которая совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору. В соответствии с п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.     

Данные договоры сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик и несет вместе с ним солидарную ответственность.

Судом достоверно установлено, что ответчик Жакупов А.Ж. в ноябре 2014 года допускал просрочку, в апреле 2014 года была внесена меньшая денежная сумма, чем предусмотрено договором, с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ платежей произведено не было, ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж 23 162 рубля 26 копеек.

Из расчета основного долга следует, что ответчиком Жакуповым А.Ж. было выплачено в счет погашения задолженности 29057 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет на сегодняшний день 40 942 руб. 02 коп. (70000 руб. - 29057 руб. 98 коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д.19), выпиской по лицевому счету (л.д.42-43), расчетом задолженности (л.д. 39-41).

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик Хасанова М.Ж. согласился с представленным суду расчетом основного долга по кредиту за пользование кредитом, своих расчетов не представил.

Судом достоверно установлено, что ответчик Жакупов А.Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответам нотариусов нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области после смерти Жакупова А.Ж. никто из наследников для принятия наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с п. 2.8 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что Хасанова М.Ш. в целях исполнения договора поручительства внесла на банковский вклад заемщика Жакупова А.Ж. № ДД.ММ.ГГГГ 40 942,02 рубля, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Хасановой М.Ш. были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, возложенных на нее договор поручительства №-П от 17.06.2014г., в частности ею внесена сумма в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40942 рубля 02 копейки, что представителями Банка не оспаривается.

При таких обстоятельствах судья полагает, что доводы ПАО «Сбербанк России» о ненадлежащем исполнении обязательств Хасановой М.Ш. не могут служить основанием для возложении на Хасанову М.Ш. обязанность по оплате задолженности в сумме 40942,02 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления Хасановой М.Ш., поскольку ее требования являются обоснованными и об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №.       

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением встречных исковых требований Хасановой М.Ш. с ответчика ПАО «Сбербанк России» следует взыскать и расходы по оплате госпошлины, для уплаты которой Хасановой М.Ш. предоставлялась отсрочка до рассмотрения дела по существу при подаче встречного иска.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Хасановой М.Ш. в сумме 40 942 рубля 02 копейки, - отказать.

Исковое заявление Хасановой М.Ш. - удовлетворить, признать факт внесения Хасановой М.Ш. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40942 (сорок тысяч девятьсот сорок два) рубля 02 копейки на банковский вклад заемщика Жакупова А.Ж. №; обязать ПАО «Сбербанк России» поступившую денежную сумму на банковский вклад заемщика Жакупова А.Ж. № в сумме 40942 рубля 20 копеек зачислить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем Хасановой М.Ш. исполненными.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в доход.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: