Решение по делу № 22-2030/2017 от 14.08.2017

Cудья Кайдаш А.А. Дело № 22-2030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 сентября 2017 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И. единолично,

при секретаре Шоноевой О.Б.,

с участием прокурора Будаева Б.Р.,

осужденного Орлова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июля 2017г., которым ходатайство осужденного

Орлова А.Ю., родившегося ... в <...>,

о приведении приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2017г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ в части применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ не принято к рассмотрению.

Заслушав мнение осуждённого Орлова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Орлов А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2017г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ в части применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Суд отказал в принятии указанного ходатайства осужденного Орлова А.Ю.

В апелляционной жалобе осуждённый, Орлов А.Ю., выражая несогласие с решением суда, просит отменить его и привести приговор Советского районного суда от 21 февраля 2017г. в соответствие с действующим законодательством. По его мнению, выводы суда о том, что вопрос о пересмотре приговора в части назначения наказания не может быть рассмотрен в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку он постановлен после введения в действие положений Федерального закона от 7декабря 2011г. № 420-ФЗ в части принудительных работ, являются несостоятельными, т.к. в приговоре не указано вынесения решения с учетом изменений, внесенных ФЗ-420 от 7 декабря 2011г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как установлено судом, осужденный Орлов ранее обращался в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 21 февраля 2017г. в соответствии с действующим законодательством, где постановлением суда от 21 июня 2017г. ему было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Вывод суда об отсутствии предмета судебного разбирательства, поскольку вопрос о пересмотре приговора от 21 февраля 2017г. в части назначения наказания относится к компетенции вышестоящего суда, является основанным на законе, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют, постановление суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2017г. в отношении Орлова А.Ю. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Будаева Л.И.