Решение по делу № 2-6997/2023 от 10.05.2023

16RS0051-01-2023-005684-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

21 августа 2023 года                                              дело № 2-6997/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

с участием представителя истца А.С. Пакшина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование иска указано, что 01 марта 2022 года между ФИО8 и ФИО9 заключен договор № 1 займа между физическими лицами с залогом.

Согласно пункту 1.1 договора истец передал ответчику по договору займа наличные деньги в размере 383 600 рублей, ответчик взял на себя обязательства вернуть указанную сумму в установленный договором срок. Передача денежных средств подтверждается распиской.

Пунктом 2.2 договора установлен следующий график возврата займа: 01 апреля 2022 года – 100 000 рублей, 01 мая 2022 года – 100 000 рублей, 01 июня 2022 года – 183 600 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму единовременно до 01 июня 2022 года. Кроме того, договором установлено, что возврат займа обеспечивается залогом.

Согласно пункту 2.4 договора ответчик передает истцу в залог (имущество): станок кромкооблицовочный (модель «SIETRO 3/2» (MFQZ45x3) «SIETRO 2/2» (MFZ45x3D); формато-раскроечный станок (модель WT 3200). Заложенное имущество в силу пункта 2.5 договора остается у ответчика. Ответчик не вправе распоряжаться имуществом без согласия истца. Ответчик сумму займа не вернул.

ФИО8 просил взыскать с ФИО9 задолженность по договору займа в размере 383 600 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 492 рублей 35 копеек; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 740 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца А.С. Пакшин исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сумму займа ответчик должен был возвратить до 01 июня 2022 года, именно с этой даты необходимо производить расчет процентов.

Ответчик ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2022 года между ФИО8 и ФИО9 заключен договор № 1 займа между физическими лицами с залогом.

Согласно пункту 1.1 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 383 600 рублей, ответчик взял на себя обязательства вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств истцом представлена расписка от 01 марта 2022 года, согласно которой А.А. Самойлов получил по договору займа от истца денежные средства в размере 383 600 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заем является беспроцентным.

Установлен следующий график возврата займа: 01 апреля 2022 года – 100 000 рублей, 01 мая 2022 года – 100 000 рублей, 01 июня 2022 года – 183 600 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму единовременно до 01 июня 2022 года.

Согласно пункту 2.4 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог следующее имущество: станок кромкооблицовочный, модель «SIETRO 3/2» (MFQZ45x3) «SIETRO 2/2» (MFZ45x3D) 14 декабря 2011 года выпуска; формато-раскроечный станок (модель WT 3200).

Заложенное имущество в силу пункта 2.5 договора остается у ответчика. Ответчик не вправе распоряжаться имуществом без согласия истца.

Согласно представленным доказательствам заемщик обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по договору займа в суд не представлено, расчет суммы задолженности подтвержден представленными по делу документами, соответствует условиям договора, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 383 600 рублей признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, обращаясь в суд с иском, заявляет требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2022 года по 28 апреля 2023 года составила 44 492 рубля 35 копеек.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу о допущенной ошибке, поскольку согласно условиям договора, представленным в пункте 2.3 после графика погашения, установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до 01 июня 2022 года. Несмотря на наличие графика погашения, буквальное толкование условий договора позволяет установить срок возврата займа – до 01 июня 2022 года. Следовательно, осуществление расчета процентов, начиная с 01 марта 2022 года, является ошибочным.

Кроме того, истцом при расчете процентов не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с учетом того, что требование о взыскании процентов заявлено в том числе в период действия моратория, то данное требование подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 383 600 рублей за период со 02 октября 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 16 473 рублей 78 копеек согласно следующему расчету:

Период начисления процентов: с 02.10.2022 по 28.04.2023 (209 дн.)
Сумма долга на начало периода: 383 600 рублей
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
02.10.2022 – 28.04.2023	209	7,5	365	16 473,78
Сумма процентов: 16 473,78 рублей

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с учетом неполной оплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 740 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО9 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО8 (паспорт <номер изъят>) задолженность по договору займа в размере 383 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 803 рублей 12 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 740 рублей 46 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 (паспорт <номер изъят>) отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

28 августа 2023 года, судья