Решение по делу № 33-270/2022 (33-7906/2021;) от 10.11.2021

Карабудахкентский районный суд РД

Судья ФИО8

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – ФИО9,

судей – ФИО14 и ФИО19

при секретаре – ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному иску ФИО5 к ФИО2, администрации МР «<адрес>» ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также по встречному иску ФИО5 к ФИО1, Администрации МР «<адрес>», ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> он купил у гражданки ФИО6 земельный участок общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером № находящегося в РД, <адрес>, ДНТ «Роса», ЗУ 1614, на землях населенных пунктов, представленных под создание садоводческого (дачного) общества ДНТ «Роса». В тот же день вышеуказанный земельный участок он получил по передаточному акту. Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в установленном порядке. На купленный земельный участок он зарегистрировал право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> №.

Перед покупкой данного земельного участка он в Управлении Росре-естра проверил, действительно ли данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО6, провел правовую экспертизу ее правоустанавливающих документов.

Земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имелись.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка № от т <дата>, совершенного в простой письменной форме, акта приема-передачи земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, бланк 105139, запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>, выданное Карабудахкентским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. Каких-либо препятствий, для приобретения данного участка, он не обнаружил, и соответствующие органы подтвердили правомерность и законность правоустанавливающих документов ФИО6 ФИО6 правомерно владела данным участком и распорядилась им по своему усмотрению, продав ему данный земельный участок, что не запрещено законом.

С выездом на место ему были указаны границы земельного участка, где он дополнительно на все углы забил указательные знаки. Он решил огородить свой земельный участок и приступить к запланированным мероприятиям по освоению земельного участка.

При очередном посещении земельного участка, он обнаружил, что какие-то люди загораживают земельный участок сеткой и другими ограждениями. Ему стало известно, что на земельный участок претендует гражданин ФИО7 А.А., который стал утверждать, что данный участок принадлежит ему и имеются правоустанавливающие документы. На его просьбу предъявить их на обозрение, тот отказался.

Ответчик препятствует пользоваться, распоряжаться земельным участком по своему усмотрению из-за чего он не может приступить к строительству жилого дома на данном земельном участке. На неоднократные просьбы, ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Истец показал ответчику свои правоустанавливающие документы, однако он в категорической форме отказался освободить его участок и пояснил, что этот участок принадлежит ему, и при этом не показывают в обоснованность своих доводов, правоустанавливающие документы.

Истец с учетом дополнений просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании и распоряжении своим земельным участком в общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, находящегося в РД, <адрес>, ДНТ «Роса», ЗУ 1614, на землях населенных пунктов, представленных под создание садоводческого (дачного) общества ДНТ «Роса» путем демонтажа сеточного ограждения, по своему усмотрению, а также просил признать недействительными постановление администрации ГО «<адрес>» № от <дата> о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка № по Линии № СНТ «Дагестан» и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО7 А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями по тем основаниям, что для развития коллективного садоводства Каспийскому горисполкому распоряжением ФИО3 №-р от <дата> было выделено 59 га из земель колхоза им О.<адрес> для распределения предприятиям города.

Решением Исполкома Каспийского городского ФИО3 народных депутатов ФИО3 № от <дата> выделен заводу «Точной механики» <адрес> земельный участок площадью 15 га, для организации садоводческого товарищества «Дагестан». ФИО7 А.А. являясь работником завода «Точной механики», принят в члены с/т «Дагестан» <адрес> и ему выделен садовый участок № в с/т «Дагестан».

Со дня выделения земельного участка и принятия в члены с/т «Дагестан» ФИО7 А.А. оплачивал вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т «Дагестан» и фактически беспрерывно, открыто пользовался своим земельным участком, а также пользовался совместной собственностью членов с/т «Дагестан», созданной за счет его вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.

Решением Каспийского городского ФИО3 народных депутатов от <дата> № всем гражданам, которым ранее решением Каспийского горисполкома, выделены земельные участки для садоводства и гаражного строительства были закреплены за ними в пожизненно-наследуемое владение.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> за ФИО5 закреплен на праве собственности, принадлежащей ему земельный участок № по линии 17 в СНТ «Дагестан» <адрес>. Потому просит суд устранить препятствия для ФИО5 в пользовании и владении земельным участком №, расположенным по линии 17 СНТ «Дагестан» <адрес>.

Впоследствии ФИО7 А.А. в силу ст. 39 ГПК РФ дополнил свои встречные требования и также просил обязать ответчиков устранить препятствия для ФИО5 в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: РД <адрес> СНТ «Дагестан» Линия 17 №; признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от <дата> №, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО6 по поводу земельного участка с кадастровым номером № акт приема-передачи земельного участка от <дата>, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО6 по поводу земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8465, договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО6 и ФИО1 по поводу земельного участка с кадастровым номером №, передаточный акт земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО6 и ФИО1 по поводу земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8465, сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> постановлено: «Иск ФИО1 к ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании и распоряжении своим земельным участком в общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:09:000023:8465, находящегося в РД, <адрес>, ДНТ «Роса», ЗУ 1614, на землях населенных пунктов, представленных под создание садоводческого (дачного) общества ДНТ «Роса» путем демонтажа сеточного ограждения по своему усмотрению, о признании недействительными постановление Администрацией ГО «<адрес>» № от <дата> о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка № по Линии № СНТ «Дагестан» и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО5 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком в общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:09:000023:8465, находящимся по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Роса», ЗУ 1614, путём демонтажа сеточного ограждения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2, администрации МР «<адрес>» ФИО6 об обязании ответчиков устранить препятствия для ФИО5 в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: РД <адрес> СНТ «Дагестан» Линия 17 №; признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от <дата> №, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО6 Ма-гомедмакмуновной по поводу земельного участка с кадастровым номером №, акта приема-передачи земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО6 по поводу земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО4 по поводу земельного участка с кадастровым номером №, передаточного акта земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО4 по поводу земельного участка с кадастровым номером №, сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, - отказать».

На указанное решение ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение суда основано на ошибочных, неверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и противоречивых выводах, а потому является незаконным и подлежит отмене.

В дополнениях к исковому заявлению ФИО1 в качестве стороны по делу было указано: СНТ «Роса» с адресом: <адрес>. При рассмотрении данного дела суд не предпринял надлежащих мер для извещения стороны по делу: СНТ «Роса» по адресу: <адрес>, о месте и времени рассмотрения данного дела. Суд ограничил процессуальные права стороны по делу: СНТ «Роса» и не направил судебные извещения и копию решения суда по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 2. п. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из договора купли-продажи земельного участка от 18.02.2015г. № заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО6 видно, что администрация МО «<адрес>», повторно продала ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № образованный из земельного участка СНТ «Роса» с кадастровым номером №, ранее уже проданный администрацией МО «<адрес>» СНТ «Роса» <адрес>, при этом, не расторгнув предыдущую сделку с СНТ «Роса».

Суд при вынесении данного решения суда не дал правовую оценку этому обстоятельству.

В решении Карабудахкентского районного суда РД от <дата> суд обязал ответчика ФИО5 не чинить препятствия истцу ФИО1 в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа сеточного ограждения. Однако в материалах дела нет доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что указанное сеточное ограждение находится в границах установленных координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, а не за его пределами.

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка СНТ «Дагестан» видно, что граница земельного участка СНТ «Дагестан» установлена и это землеустроительное дело с координатами поворотных точек границ земельного участка СНТ «Дагестан» утвердил Начальник территориального городского отдела № Управления Роснедвижимости РД по <адрес> 28.12.2006г.

Из этого землеустроительного дела видно, что земельный участок № находится в границах земельного участка СНТ «Дагестан».

Со дня выделения земельного участка и принятия в члены с/т «Дагестан» ФИО7 А.А. оплачивал вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т «Дагестан» и фактически беспрерывно, открыто пользовался своим земельным участком, а также пользовался совместной собственностью членов с/т «Дагестан», созданной за счет моих вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> за ФИО5 закреплен на праве собственности принадлежащий мне земельный участок № по Линии 17 СНТ «Дагестан» <адрес>. Указанным постановлением также утверждена схема расположения его земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагает, что суд в нарушение требований ГПК РФ, не определил предмет и средства доказывания.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО12 просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Роса».

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, разрешая заявленные исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законов «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Согласно ст. 5, 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый номер земельного участка является не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации государственным учетным номером, содержащим сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается, в случае если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения которого содержатся государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований ФИО1 представлены договор купли-продажи земельного участка от <дата> №, в соответствии с которым Администрацией МО «<адрес>» отчужден ФИО6 земельный участок, площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, под строительство дачного дома, расположенный по адресу: ДНТ «Роса», в границах <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт в системе координат, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

<дата> ФИО6 зарегистрировала своё право на имущество, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделано запись о праве за №.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ФИО6 вышеназванный земельный участок отчужден ФИО1, который <дата> зарегистрировал своё право на имущество, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделано запись о праве за №.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, ФИО5 суду предоставлены: членская книжка садовода СНТ «Дагестан» о предоставлении ему садового участка за №, площадью 500 кв.м, квитанции об уплате взносов; постановление главы администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> о предоставлении ему земельного участка № по линии 17 СНТ «Дагестан» <адрес>, площадью 500 кв.м; акт установления границ со схемой расположения земельного участка и описанием границ; протокол № заседания Исполкома Каспийского городского Собрания народных депутатов ФИО3 от <дата> о выделении заводу «Точной механики» земельного участка площадью 15 га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, факт накладки спорных земельных участков по данным кадастрового учета отсутствует, при этом сторонами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании и распоряжении своими земельными участками.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления факта наложения (пересечения) границ спорных земельных участков по данным кадастрового учета и по фактическому пользованию. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Институт кадастра недвижимости и землеустройства».

В соответствии с заключением экспертизы № Э-18-08/2022 от <дата>, экспертом было установлено, что земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № согласно сведениям из ЕГРН находится в границах СНТ «Дагестан». На момент осмотра земельного участка ФИО5 выявлены признаки его освоения (ограждения, постройки) – на участке имеется фундамент, частично построенный забор вдоль дороги, межевые знаки на углах участка.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН в соответствии с кадастровой картой – земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № не накладывается на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №

В ходе проведения экспертизы также было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО7 А.А.) и № (ФИО13) не соответствуют представленным в материалы дела сведениям о границах и местоположении данных участков.

Фактические границы земельных участков спорящих сторон выходят за пределы кадастровых границ участков, что приведено в схеме № судебной экспертизы.

Таким образом, судебная экспертиза подтвердила то обстоятельство, что земельные участки спорящих сторон по данным их кадастрового учета, отраженным в ЕГРН не имеют накладки друг на друга, при этом данные кадастрового учета не совпадают с фактическими границами земельных участок.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в подп. 7, 7.2 - 7.4 п. 2 ст. 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 43 данного Федерального закона) (пп. 7 п. 1 данной статьи).

В соответствии с п. п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, заключения судебной экспертизы №Э-18-08/2022 от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта учинения препятствий истцу ФИО13 земельным участком с кадастровым номером № в границах фактического землепользования ФИО5, а также отсутствие прав ФИО13 на испрашиваемый земельный участок в границах землепользования ФИО5 В связи с чем оснований для удовлетворений заявленных ФИО13 исковых требований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, не имеется оснований и для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 к ФИО13, поскольку основания, приведенные им во встречном исковом заявлении основаны лишь на несогласии с зарегистрированными правами ФИО13, при этом сам ФИО7 А.А. осуществляет фактическое землепользование спорным земельным участком на котором, как установлено экспертом, расположен фундамент и частично построенный забор, субъективных прав для защиты своего права посредством возложения на ФИО13 обязанности не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, ФИО7 А.А. не имеет, доказательства воспрепятствования ему в пользовании земельным участком не представил.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении как заявленных исковых требований ФИО13, так и встречных исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании и распоряжении своим земельным участком в общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, находящегося в РД, <адрес>, ДНТ «Роса», ЗУ 1614, на землях населенных пунктов, представленных под создание садоводческого (дачного) общества ДНТ «Роса» путем демонтажа сеточного ограждения по своему усмотрению, о признании недействительными постановление Администрацией ГО «<адрес>» № от <дата> о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка № по Линии № СНТ «Дагестан» и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, администрации МР «<адрес>» ФИО6 об обязании ответчиков устранить препятствия для ФИО5 в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: РД <адрес> СНТ «Дагестан» Линия 17 №; признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от <дата> №, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, акта приема-передачи земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, передаточного акта земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.