Решение по делу № 5-273/2020 от 25.08.2020

Дело № 5-273/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский                  16 сентября 2020 года

    Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство, Мочалова А.В., представителя потерпевших Гепарта Е.А., потерпевшей Тимониной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, 85) дело в отношении:

Мочалова А.Е., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 час., Мочалов А.В. на <адрес> км на федеральной автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> управляя автомобилем «GEELY EMGRAND X7», государственный регистрационный знак № регион, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения. Где допустил столкновение со встречным легковым транспортным средством марки «HONDA CRV», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, растяжения мышц шеи, ушиба грудины, которые причинили легкий вред здоровью.

Мочалов А.В. вину в совершении правонарушения признал частично, дал показания аналогичные, имеющимся в материалах административного дела. Обстоятельства произошедшего, изложенные в материалах административного дела, не оспаривал. Не мог предположить, что возможно было наступление таких последствий. В связи с семейной трагедией, он к данным потерпевшим не обращался, причиненный вред не загладил. Полагал, что возможно назначить наказание в виде лишения права управления, так как по приговору суда уже лишен его, автомобиля нет, права ему не нужны, работает он до истечения контракта, который далее продлевать не будит, в связи с имеющейся судимостью, то есть источника дохода у него не будит и штраф он заплатить не сможет, к тому же необходимо будит возмещать моральный вред потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Представитель №1 пояснили, что Мочалов А.В. причиненный вред не загладил, не извинился. В связи с чем, возможно назначить ему наказание в виде лишения права управления, с чем он также согласился.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    На основании п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

    На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п. 9.2).

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 час., Мочалов А.В. на <адрес> км на федеральной автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> управляя автомобилем «GEELY EMGRAND X7», государственный регистрационный знак № регион, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения. Где допустил столкновение со встречным легковым транспортным средством марки «HONDA CRV», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, растяжения мышц шеи, ушиба грудины, которые причинили легкий вред здоровью.

Вина Мочалова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Любинскому району Омской области, согласно которого поступило сообщение о произошедшем ДТП.

- письменным объяснением Мочалова А.В., в котором изложены аналогичные обстоятельства относительно события правонарушения, в котором он не оспаривал факт совершения ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1. в виде в виде ушиба мягких тканей головы, растяжения мышц шеи, ушиба грудины - могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили легкий вред здоровью.

Факт совершения Мочаловым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Мочаловым А.В. Свое участия в производстве по делу в судебном заседании он не оспаривал, о процессуальных нарушениях не заявлял.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова А.В. Как следует из пояснений самого Мочалова А.В.., как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Именно в результате действий Мочалова А.В., который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях Мочалова А.В. имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельства, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот вред, который причинен потерпевшей, обстоятельства правонарушения, мнение потерпевшей и ее представителя, которые просили наказать его строго, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мочалова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Акулова