Решение по делу № 12-44/2022 от 21.11.2022

Дело №12-44/2022

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 07 декабря 2022 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу адвоката М.Ш.Магомедова в защиту интересов Балашова Абдулбасира Джамалюсуповича на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т.Бижамова от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т.Бижамова от 02.11.2022 Балашов Абдулбасир Джамалюсупович признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе на постановление от 02.11.2022 адвокат М.Ш.Магомедов указывает, что с решением мирового судьи не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права при его вынесении:

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для данного правонарушения характерен специальный субъект - «водитель».

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (такой же позиции придерживается Пленум Верховного суда РФ, который в п. 1 своего постановления от 25.06.2019 № 20 разъяснил, тоже самое). Из названного следует, что субъектом правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ должно быть лицо, которое управляет автомобилем в состоянии опьянения, а не находится рядом с автомобилем в нетрезвом состоянии. Факт управления автомобилем Балашовым А.Д. материалами дела не установлен. Видеозапись, на которой Балашов А.Д. дует в алкотестер таким доказательством не является, поскольку очевидно, что в момент съемки Балашов А.Д. транспортным средством не управляет. Иных доказательств в деле нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об АП № 05 СО 678356 не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: вместо фамилии, имени и отчества свидетеля указаны лишь его фамилия и инициалы, что является существенным нарушением протокола об АП, о чем указал Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Более того, показаний данного свидетеля в деле об АП нет вообще, вместе с тем буквальное толкование ч. 2 ст. 26.5 КоАП РФ требует наличие его показаний при производстве и рассмотрении дела, которые заверяются его подписью в соответствующем протоколе. Как видно из материалов дела об АП никаких показаний свидетель ФИО2 М.С. не дал, в их достоверности не расписался, при рассмотрении дела не опрашивался.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 05 СС 028321, в протоколе о задержании транспортного средства № 05 СР 064159 и Акте освидетельствования на состояние опьянения № 05 СТ 003422 в нарушение положений, предусмотренных ч. 6 ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ не указаны сведения о привлечении понятых, а при их отсутствии, о применении видеозаписи, в то время как названные нормы КоАП РФ требуют их указания в обязательном порядке.

Несмотря на перечисленные грубейшие нарушения в представленных материалах дела об АП мировой судья 27.09.2022 вынес определение о подготовке к рассмотрению дела об АП, в мотивировочной части которого указал о том, что якобы протокол об АП и другие материалы дела составлены и оформлены в соответствии с КоАП РФ. Хотя при тщательном изучении материалов должен был в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган для устранения вышеназванных нарушений.

Вместо возвращения материалов для устранения недостатков мировой судья 02.11.2022 рассмотрел дело об АП по существу, вынес обжалуемое постановление.

Вынесенное мировым судьей постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: пункт 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предписывает указывать в постановлении должность, фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, его адрес. Как видно из постановления, судьей указанное требование не выполнено.

Более того как следует из мотивировочной части постановления виновность Балашова А.Д. подтверждается в т.ч. протоколами и актом, указанными в п. 2 настоящей жалобы, т.е. процессуальными документами, вынесенными с существенными нарушениями, а значит в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кроме того, обращает на себя внимание отсутствие должной реакции мирового судьи на позиции Балашова А.Д. о том, что транспортным средством не управлял. Как уже указано выше, материалы дела об АП никак не опровергают позицию Балашова А.Д., а значит в силу ст. 1.5 КоАП РФ позиция его подзащитного должна трактоваться как догма.

Перечисленные нарушения норм КоАП РФ делают вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании А.Д.Балашов и его защитник адвокат М.Ш.Магомедов поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить ее.

В судебном заседании инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД М.И.Сайпулаев, составивший протокол об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что А.Д.Балашов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью, снятой на камеру мобильного телефона. При этом он забыл указать в протоколе о проведении видеозаписи.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в т.ч. вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Протокол об административном правонарушении № 05 СО 678356 не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе указаны фамилия и инициалы свидетеля ФИО1 М.С., однако в нарушение ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ показаний данного свидетеля в деле об административном правонарушении не имеется.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 05 СС 028321, в протоколе о задержании транспортного средства № 05 СР 064159 и Акте освидетельствования на состояние опьянения № 05 СТ 003422 в нарушение положений ст.ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ не указаны сведения о привлечении понятых, а при их отсутствии о применении видеозаписи.

Несмотря на перечисленные грубые нарушения в представленных материалах дела об административном правонарушении мировой судья 27.09.2022 вынес определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в мотивировочной части которого указал, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены и оформлены в соответствии с КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по делу об административном правонарушении имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения вышеназванных нарушений.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснены вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует отменить с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката М.Ш.Магомедова в защиту интересов Балашова Абдулбасира Джамалюсуповича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т.Бижамова от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Балашова Абдулбасира Джамалюсуповича отменить с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Камалов