Решение от 07.10.2020 по делу № 33-5603/2020 от 17.09.2020

Дело № 33-5603/2020

№ 2-873/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         07 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского Нестерова М.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Антоновой Лидии Васильевны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2020 года, которым частично удовлетворено заявление Хохлова Николая Васильевича о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

Хохлов Н.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Антоновой Лидии Васильевны и администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что для защиты прав заявителя при рассмотрении гражданского дела № 2-873/2019, Хохловым Н.В. представителю была оплачена сумма в размере ... руб., также понесены расходы на оплату экспертизы в размере ... руб. Решение вынесено судом в пользу заявителя.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019г, вступившим в законную силу 05 февраля 2020г, по гражданскому делу № 2-873/2019 были удовлетворены исковые требования Хохлова Николая Васильевича к Администрации Гатчинского муниципального района, Антоновой Лидии Васильевне об установлении границы земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречный иск Антоновой Лидии Васильевны к Хохлову Николаю Васильевичу об установлении границы земельного участка, разделе домовладения, взыскании денежной компенсации удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 февраля 2020г решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019г оставлено без изменения, апелляционная жалоба Антоновой Л.В. без удовлетворения.

3 марта 2020 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило заявление Хохлова Н.В. о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере ... руб., в суде апелляционной инстанции в размере ... руб., а также расходов связанных с оплатой судебной экспертизы в размере ... руб.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2020 года в пользу Хохлова Н.В. с Антоновой Л.В. взысканы расходы на представителя в размере ... руб., расходы на оплату экспертизы в размере ... руб., а всего ...., в оставшейся части отказано.

Антонова Л.В. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого определения суда, представила на него частную жалобу, в которой просит отложить рассмотрение заявления Хохлова Н.В. о взыскании судебных издержек до окончания срока обжалования решений суда; пересмотреть оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в разумных пределах.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу cтатьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что судебные расходы по делу, понесенные Хохловым Н.В. на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела № 2-873/2019 в суде подтверждаются следующими документами: доверенностью; договором на предоставление юридических услуг от 22.11.2018г, заключенным между Хохловым Н.В. и ООО «Вектор»; кассовым чеком от 22.11.2018г в сумме ... руб.; договором на предоставление юридических услуг от 09.12.2019г, заключенным между Хохловым Н.В. и ООО «Вектор»; кассовым чеком от 09.12.2019г в сумме ... руб.

Также из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела № 2- 873/2019, на основании определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2019 г по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, которая была поручена ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт», оплата экспертизы возложена в равных долях на Хохлова Н.В. и Антонову Л.В. Стоимость проведения данных работ в ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» составила ... руб., что подтверждается выставленным экспертным учреждением счетом № 712 от 14.05.2019г и кассовым чеком от 17.05.2019г, согласно которому Хоховым Н.В. была оплачена сумма в размере ... руб.

Удовлетворяя требования Хохлова Н.В.о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом затраченного времени представителем на оказание услуг по защите интересов Хохлова Н.В. (представление интересов в шести судебных заседаниях в Гатчинском городском суде и одном судебном заседании в Ленинградском областном суде), сложности судебного процесса, составлении искового заявления, соотнося их с ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся на территории Ленинградской области (не менее ... руб. за участие в 1 судебном заседании и за составление иска), счел возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с Антоновой Л.В. ... руб.

Кроме того, суд первой инстанции принимая во внимание то обстоятельство, что экспертиза по делу была назначена по ходатайству сторон, заключение экспертизы было положено в основу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-873/2019, обязанность по оплате экспертизы возложена в равных долях по ... доле на обе стороны, взыскал с Антоновой Л.В. в пользу Хохлова Н.В. расходы на оплату экспертизы в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма на оплату услуг представителя не отвечают требованию разумности, судья отклоняет как несостоятельные.

Исходя из пунктов 11 - 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом деле оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.