Решение по делу № 2-1487/2017 (2-13771/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-13771/2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                  11 января 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Е.Г. Бобковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Парфенова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Парфенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом, свои обязанности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65815 руб. 66 коп., из них сумму задолженности по основному долгу в размере 52810 руб. 32 коп., сумму задолженности по плановым процентам в размере 3830 руб. 85 коп., сумму задолженности по пени в размере 734 руб. 59 коп., сумму задолженности по просроченному долгу в размере 8439 руб. 90 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель LADA, LADA №, идентификационный номер №; год изготовления год; двигатель №; шасси № отсутствует, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338478 руб. 76 коп., из которых 284097 руб. 90 коп. – основной долг, 42595 руб. 96 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 11784 руб. 90 коп., расходы по госпошлине в размере 13249 руб. 94 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО).

Возникшие между истцом и Парфеновы С.В. отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредитного договора и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 9ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАо) и Парфеновым С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 224424 руб. 64 коп. с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, п. 1.4 кредитного договора).

Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель LADA, LADA №, идентификационный номер №; год изготовления год; двигатель №, №; шасси № отсутствует, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у ООО «ЛАДА-БЕСТ», а также оплаты ТС, КАСКО, а также договора страхования жизни.

Платежи по возврату кредита должны осуществляться заемщиком ежемесячно в сроки, установленные кредитным договором в виде единого аннуитетного платежа в размере 6514 руб. 60 коп. (п. 1.6 кредитного договора).

Согласно п. 1.15 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № № в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком ТС – Лада.

Согласно п. 1.1.5 договора о залоге, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 304600 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.3 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1 договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – ответчику предоставлены денежные средства в сумме 224424 руб. 64 коп.

Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 148385 руб. 99 коп., из них:

- сумма задолженности по основному долгу 52810 руб. 32 коп.,

- сумма задолженности по плановым процентам 3830 руб. 85 коп.,

- сумма задолженности по пени 7345 руб. 94 коп.,

- сумма задолженности по пени по просроченному долгу 84398 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 10% и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65815 руб. 66 коп., из них:

- сумму задолженности по основному долгу 52810 руб. 32 коп.,

- сумму задолженности по плановым процентам 3830 руб. 85 коп.,

- сумму задолженности по пени 734 руб. 59 коп.,

- сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере 8439 руб. 90 коп.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная истцом анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 300000 руб. 00 коп.

Ответчик не исполняет надлежашим образом условия кредитования по банковской карте.

Сумма задолженности ответчика перед банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 444542 руб. 73 коп.Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 338478 руб. 00 коп., из которых 284097 руб. 90 коп. – основной долг, 42595 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 11784 руб. 90 коп. – задолженность по пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита суду представлена история погашения кредита, из которой следует, что заемщик ежемесячные платежи по возврату кредита не производил.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец предлагал ответчику погасить задолженность по кредиту, что подтверждается направлением требования.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком Парфеновым С.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска, так как он подтверждается представленными выписками по лицевому счету.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен. Ответчику направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65815 руб. 66 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338478 руб. 76 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Заемщику заложенное имущество – автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель LADA, LADA №, идентификационный номер №; год изготовления год; двигатель №, №; шасси № отсутствует, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что цена заложенного имущества установлена на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 191600 рублей и способ реализации – публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк понес затраты на уплату госпошлины в размере 13 242 руб. 94 коп., что подтверждено платежным поручением.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований банка, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Парфенова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Парфенова С.В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65815 руб. 66 коп., из них сумму задолженности по основному долгу в размере 52810 руб. 32 коп., сумму задолженности по плановым процентам в размере 3830 руб. 85 коп., сумму задолженности по пени в размере 734 руб. 59 коп., сумму задолженности по просроченному долгу в размере 8439 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель LADA, LADA №, идентификационный номер (№; год изготовления год; двигатель №, №; шасси № отсутствует, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 191600 руб. 00 коп.

Взыскать с Парфенова С.В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338478 руб. 76 коп., из которых 284097 руб. 90 коп. – основной долг, 42595 руб. 96 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 11784 руб. 90 коп.

Взыскать с Парфенова С.В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 13242 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          М.И. Галюкова