Решение по делу № 2-2184/2024 от 24.04.2024

    Дело №

25RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    25.09.2024 года                         <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                 Корочкиной А.В.

при секретаре                          ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском указывая, что 23.10.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос.номер №, автомобиля Опель гос.номер № и автомобиля Мерседес-Бенс гос.номер № под управлением ФИО5

    ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД при управлении автомобилем Мерседес-Бенс гос.номер К649ТВ/125. На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в АО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ-№, однако ответчик не был включен в число лиц допущенных к его управлению.

     АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля Форд Фокус, гос.номер № в размере 187 733 руб., САО «ВСК» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля Опель гос.номер № в размере 14 977 руб. 35 коп.

    ООО «Абсолют Страхование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместило АО «Альфастрахование» и САО «ВСК» расходы по возмещению ущерба в размере 140 154 руб. 35 коп.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 140 154,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4003 руб.

    Представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании требованиями не согласилась. Суду пояснила, что договор ОСАГО был оформлен через знакомого упруга, ими оплачен в полном объеме, также ими был получен по электронной почте полис, в котором она была включена в число лиц, допущенных к управлению. В последующем ей стало известно, что в отношении них были совершены мошеннические действия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 стати 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, гос.номер №, Опель гос.номер № и автомобиля Мерседес-Бенс гос.номер № под управлением ФИО2

Постановлением от 23.10.2020г. ФИО6 признана виновной по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес-Бенц, гос.номер К649ТВ/125 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ-№, собственника автомобиля Опель, гос.номер № - САО «ВСК», Форд Фокус гос.номер № – АО «АльфаСтрахование.

Согласно полиса ОСАГО ФИО6 не включена в договор страхования ХХХ-0122881100 в качестве лица допущенного к управлению.

Платежным поручением №, № ООО «Абсолют Страхование» перечислило АО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК» денежные средства в размере 140 154 руб. 35 коп. за ремонт поврежденных автомобилей Форд Фокус, гос.номер № и Опель гос.номер №

Обсуждая довод ответчика о совершенных в отношении нее мошеннических действий страховым агентом, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Истцом представлен ОСАГО, оформленный ФИО6 в отношении одного лица: ФИО7, в подтверждении доводов. Как следует из пояснений ответчика иное лиц, по ее просьбе оформлявшее полис ОСАГО, внесло неверные сведения с целью получения разницы в страховой сумме, при этом отправив ей исправленный текст полиса с верными данными. По данному факту ответчику было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств работы агента в интересах компании ООО «Абсолют Страхование» и от ее имени.

Суд. приходит к выводу о доказанности истцом регрессного права требования к ответчику и взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 140 154 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 4003 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Беленчук ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 140 154 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4003 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.10.2024г.

Судья:         А.В. Корочкина