Решение по делу № 1-16/2022 (1-112/2021;) от 27.12.2021

    Дело №1-16/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области                                                                             22 марта 2022 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н.,

потерпевшего Т., его представителя Г.,

подсудимого Заплеталова А.О., его защитника - адвоката Овчинникова Ю.Е.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заплеталова А.О., родившегося ** ** ** в ..., гражданина РФ, -----, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Заплеталов А.О., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** Заплеталов А.О., являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог объективно оценивать дорожную обстановку, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя принадлежащим С. технически исправным автомобилем марки ----- г.р.з. № **, свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях сухой проезжей части при погоде без осадков, прямо, по горизонтальному асфальтированному участку проезжей части автодороги ----- по направлению со стороны ... в сторону ..., на участке местности, расположенном на ----- километре автодороги -----, на пересечении улиц ... и ... ..., являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, обнаружив на пути следования перед собой препятствие в виде стоящего автомобиля, являющегося участником ДТП, нарушив п.10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы избежать столкновения в результате несвоевременного обнаружения препятствия, решил объехать его с правой стороны, в связи с чем, выехал на правую по ходу своего движения обочину, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, в результате чего совершил наезд на трех сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области - С., Д., Т.. Т. были причинены телесные повреждения: перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, рвано-ушибленные раны правой височной области, множественные ссадины левой голени и поясничной области слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Заплеталов А.О. на управляемом им автомобиле скрылся с места происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, обязывающий водителя при дорожно-транспортном происшествии, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию, а также п.2.6 ПДД РФ, обязывающий водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенные Заплеталовым А.О., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью сотруднику ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области Т.

В судебном заседании подсудимый Заплеталов А.О. виновным себя в совершении преступления, по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, признал полностью, пояснил, что ** ** ** были похороны его тети. Вернувшись после похорон домой около ** ** ** часов, выпил ----- г водки. В доме был он и его дядя. В период с ** ** ** к нему пришла С. В этот же период времени ему позвонили по поводу замеров могилы. Полагая, что он уже не находится в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на кладбище для выполнения необходимых замеров. С ним в качестве пассажира поехала С., которой принадлежит машина, он вписан в страховку, имеет доверенность на управление, водительское удостоверение. Двигался со скоростью 65-70 км/ч. По дороге у него зазвонил телефон, выпал из рук, он отвлекся от дороги, далее увидел перед собой автомашину на дороге, решил ее объехать, услышал легкий удар, подумал, что зацепил ограждение, испугался, увеличив скорость, уехал, после чего, не справившись с управлением, машину занесло, съехал в кювет. Последующие события не помнит. Находился на стационарном лечении в ... .... В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, предпринимал действия к заглаживанию вреда.

Виновность подсудимого Заплеталова А.О. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего Т. - командира взвода ДПС № ** роты № ** ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми ** ** ** на ----- километре автодороги ----- в ... обнаружил ДТП из трех автомашин. Служебную автомашину остановил на обочине справа (при движении из ... в сторону ...), включил проблесковые маячки. Пострадавших в ДТП не было, им было решено составить схему ДТП и в дальнейшем убрать с дороги автомашины. Подъехал экипаж с инспекторами ДПС С. и Д., которые служебную автомашину с включенными проблесковыми маячками поставили за его автомашиной. Место ДТП огородили конусами. Стали измерять положения машин. Когда он стоял на обочине спиной по направлению к ..., почувствовал удар в спину, пришел в сознание уже в больнице. Видимость на момент ДТП была хорошая, дождя не было, проезжая часть и обочина дороги хорошо освещены фонарями со столбов. Между тремя автомашинами - участниками ДТП можно было проехать по проезжей части, объехав их слева или справа, проезд затруднен не был. На момент ДТП две машины - участники ДТП были убраны с дороги, на проезжей части оставалась одна машина, которую можно было объехать без выезда на обочину. Иные машины, в том числе грузовые свободно проезжали место ДТП, снизив скорость. Все машины - участники ДТП были с включенными аварийными сигналами. Он, как и другие сотрудники ДПС, был одет в форменное обмундирование и в светоотражающий жилет. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: перелом правой руки, сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма. Ему врачом-травматологом была рекомендована операция руки, за получением Квоты не обращался, операцию возможно было сделать в ..., но с установлением пластины, он решил сделать операцию в ..., установив титановый штифт. Операция платная. В настоящее время рука постоянно болит, он принимает лекарственные препараты, оценивает компенсацию морального вреда в ----- рублей, материальный ущерб в размере ----- рублей. Им были понесены расходы на представителя за участие его в уголовном деле в размере ----- рублей. Подсудимый ему позвонил один раз, просил прощение. Он его не прощает, настаивает на самом строгом наказании, связанным с лишением свободы;

- показаниями свидетеля С. - старшего инспектора ДПС взвода № ** роты № ** ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, ** ** ** он с Д. и командиром взвода Т. около ** ** ** в ... оформляли ДТП, участниками которого были три автомашины. Служебную автомашину остановили за служебной автомашиной Т.. Погода была хорошая, без дождя, асфальтовое дорожное покрытие в удовлетворительном состоянии, проезжая часть и обочина хорошо освещались фонарями со столбов. Между тремя автомашинами - участниками ДТП можно было проехать по проезжей части, объехав их слева или справа, без выезда на обочину, проезд затруднен не был. Все автомашины - участники ДТП были с включенными аварийными сигналами, две служебных автомашины с включенными проблесковыми маячками. Он и другие сотрудники ДПС были в форменном обмундировании и в светоотражающих жилетах. На момент произошедшего две автомашины - участника ДТП были убраны с дороги. На проезжей части оставалась одна автомашина. Сделав последний замер, они втроем отошли на обочину, вносили замеры в схему ДТП. Он стоял перед проезжей частью, перед ним стоял Д., слева от него Т. Неожиданно на них был совершен наезд. Он двигающееся транспортное средство не видел. Упал на правую руку. Автомашина не остановилась, уехала в сторону .... Он и Д. самостоятельно поднялись, Т. от полученных травм не мог подняться. Участники ДТП вызвали скорую помощь, а спустя некоторое время кто-то сообщил, что сбивший их автомобиль примерно через один километр съехал в кювет. Д. поехал на место происшествия, а он остался на месте. В результате ДТП он получил перелом локтевого сустава, сотрясение головного мозга, находился на лечении в Красном Кресте стационарно. В настоящее время приступил к служебным обязанностям;

- показаниями свидетеля Д. - инспектора ДПС взвода № ** роты № ** ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, ** ** ** на автодороге ----- на ----- км оформлял ДТП с С. и Т.. Были в форменном обмундировании и светоотражающих жилетах. Погода была хорошая, без дождя, дорожное покрытие сухое, проезжая часть и обочина хорошо освещены фонарями со столбов. Между тремя автомашинами - участниками ДТП, можно было проехать по проезжей части, объехав слева или справа, проезд затруднен не был, на обочину выезжать необходимости не было. Все другие автомашины без затруднений проезжали между ними, даже грузовые. Место ДТП было огорожено конусами, на расстоянии около 15 метров от места ДТП был выставлен аварийный знак. Машины - участники ДТП были с включенными аварийными сигналами. Регулировать движение необходимости не было. Поскольку участники ДТП не пострадали, они приступили к замеру транспортных средств для составления схемы ДТП. Сделав все замеры, втроем находились на правой обочине дороги по направлению ..., стали переносить замеры в схему ДТП. Т. стоял спиной по направлению к ..., он и С. боком. В момент оформления схемы он услышал звук, повернувшись, увидел быстро приближающуюся к ним автомашину, понял, что водитель не успеет остановиться, автомашина двигалась с проезжей части на обочину, где они находились. Он не успел предупредить коллег и сам отойти в сторону, как произошел удар, очнулся на земле, смог самостоятельно подняться. С. также поднялся. Т. не двигался. Водитель перед наездом не тормозил, после наезда, уехал. Очевидцы произошедшего вызвали скорую помощь. Т. увезли в больницу. Кто-то из проезжавших сообщил, что автомашина в кювете через 1-2 км. Он поехал на место. В кювете была обнаружена автомашина -----, около нее находился подсудимый. Ничего внятно сказать не мог, был в сознании, полагает, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. С ним была девушка, пояснила, что находилась в машине. В результате ДТП получил телесные повреждения в виде ушиба колена и голеностопа, сотрясения головного мозга. Находился на амбулаторном лечении;

- показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, ** ** ** она по телефону общалась с Заплеталовым А.О. Он был расстроен, в связи с похоронами тети, по голосу трезв. Около ----- часов на ее звонок Заплеталов А.О. не ответил. Из социальных сетей ей стало известно, что Заплеталов А.О. попал в ДТП. Она знает Заплеталова А.О. 12 лет, проживают совместно. Характеризует его исключительно с положительной стороны, всегда работал, последнее место работы ----- в ..., до этого работал водителем в полиции. В ** ** ** года Заплеталов А.О. взял неоплачиваемый отпуск, приехал в ... к тете, чтобы ей помочь. В настоящее время Заплеталов А.О. проживает в ..., у дяди, инвалида 1 группы, осуществляет за ним уход. Родителей у З. нет. Ей известно, что З. принес извинения потерпевшему;

- показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, ** ** ** в ДТП попал ее отец, в связи с чем, она прибыла на место ДТП, около ** ** ** она находилась на автодороге ----- в .... В ДТП пострадали три автомашины. Оформлением ДТП занимались трое сотрудников ДПС, были одеты в форменное обмундирование и светоотражающие жилеты. Машины сотрудников ДПС были с включенными проблесковыми маячками, машины участников ДТП - с включенными аварийными сигналами, также был выставлен аварийный знак. Дорога освещалась фонарями на столбах. Другие машины могли объехать участников ДТП по проезжей части с двух сторон. В какой-то момент она увидела движущуюся автомашину со стороны ..., перед аварийным знаком автомашина затормозила, объехала знак, поехала ближе к обочине, где стояли три сотрудника ДПС, совершила наезд на трех сотрудников ДПС, после наезда водитель немного притормозил, далее, набрав скорость с места ДТП уехал. Машина была темного цвета, 15-й модели;

- показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, он являлся участником ДТП, произошедшего около ** ** ** в .... Оформлением ДТП занимались три сотрудника ДПС, были в форменной одежде и светоотражающих жилетах. Проезжая часть дороги, где произошло ДТП, была сухой, выбоин не было. Место ДТП освещалось фонарями на столбах, видимость хорошая. Место ДТП было огорожено конусами, выставлен аварийный знак. Автомашины - участники ДТП были с включенными аварийными сигналами, служебные автомашины были припаркованы на обочине по направлению в сторону ... с включенными проблесковыми маячками. Между автомашинами - участниками ДТП имелось пространство для проезда других транспортных средств. Он находился около своей автомашины -----, когда заметил, как на большой скорости, около 100 км/ч, со стороны ... в сторону ... двигается автомашина -----, темно-зеленого цвета. Он понял, что с такой скоростью водитель не имеет возможности остановиться, звука торможения он не слышал, поднялась пыль, и в этот момент он увидел, как сотрудники ДПС подлетели вверх от наезда на них. После наезда на сотрудников ДПС автомашина уехала в сторону .... От водителя фуры, проезжавшего мимо, ему стало известно, что автомашина примерно в километре съехала в кювет. Он поехал туда, видел водителя, совершившего наезд, тот находился около автомашины, в шортах, в невменяемом состоянии, не мог говорить, речь несвязная, был в состоянии алкогольного опьянения;

- оглашенными по согласованию сторон показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми, ** ** ** он приехал на место ДТП, в котором участвовал его отец, на перекресток автодороги ----- в п. ... Починковского района Смоленской области. Чуть позже, приехали сотрудники ГИБДД, стали производить замеры и оформлять ДТП. Машина отца ----- находилась практически на правой обочине при движении в направлении от ... в сторону ..., два других автомобиля, участвующих в ДТП, находились на противоположной стороне дороги. Сотрудники ГИБДД находились на обочине, примерно на расстоянии 1-1,5 метра от машины его отца, в этот момент по направлению из ... в сторону ... двигался автомобиль -----, темного цвета, со скоростью более 60 км/ч. Увидев аварийный знак, который находился на расстоянии около 20-30 метров от автомобиля отца, автомобиль немного притормозил, после чего объехав данный знак по правой стороне, начал ускорение и продолжил движение по правой обочине автодороги, где в тот момент находились трое сотрудников ГИБДД. Автомобиль, не сбавляя скорости, совершил наезд на сотрудников, двое из которых, перелетев через крышу автомобиля, упали на землю, а второй некоторое расстояние проехал на капоте автомобиля, после чего упал на землю. Совершив наезд, автомобиль ----- с места ДТП скрылся в направлении .... Спустя примерно 5 минут проезжавшие водители сообщили, что в километре автомобиль ----- попал в ДТП. После чего один из сотрудников ГИБДД на служебном автомобиле направился туда. Двое других сотрудников ГИБДД остались на месте ДТП, так как одному из них понадобилась медицинская помощь, самостоятельно встать с земли он не мог. Примерно через 15 минут, он также приехал на место, где автомобиль ----- съехал в кювет. Возле автомобиля на коленях сидел водитель. Мужчина по виду не понимал происходящее, но находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, точно утверждать не может. На месте ДТП, где был совершен наезд на сотрудников ГИБДД, имелось хорошее искусственное освещение, дорожное покрытие было в тот момент сухое, дождя или тумана не было. Сотрудники ГИБДД были в форме, а также на них были надеты форменные светоотражающие жилеты. Перед наездом водитель автомобиля ----- не предпринимал мер к экстренному торможению, а также не подавал звуковые или иные сигналы, чтобы предотвратить наезд. Также после того, как водитель автомобиля ----- совершил наезд на сотрудников ГИБДД, он немного сбросил скорость, после чего снова нажал на педаль газа и скрылся с места ДТП (т.1 л.д.159-162);

- оглашенными по согласованию сторон показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми ** ** ** были похороны тети Заплеталова А.О.. Около ** ** ** она пришла домой к Заплеталову А.О. в ..., привезла продукты, там же выпила две бутылки пива, Заплеталов А.О. при ней спиртное не пил, был расстроен. В какой-то момент Заплеталов А.О. решил поехать на кладбище, несмотря на ее просьбы не делать этого, сел в машину -----, которая зарегистрирована на нее, но пользуется ей Заплеталов А.О.. Она села на переднее пассажирское сидение, Заплеталов А.О. быстро поехал по направлению к .... По времени было около ** ** **. Заплеталов А.О. ехал с большой скоростью, видеорегистратора в машине нет. Она за дорогой не следила, в какой-то момент Заплеталов А.О. притормозил и произошел глухой удар спереди справа. В этот момент что-то промелькнуло спереди, что именно она не поняла, полетели стекла на нее, она закрыла лицо руками и не видела, что происходило. Заплеталов А.О. после удара поехал дальше в сторону ..., не останавливаясь, вскоре они съехали в кювет. Подробностей, что было дальше, не помнит, так как была в шоке от происходящего. Сам момент ДТП она не видела, не знала, что Заплеталов А.О. сбил сотрудников ДПС (т.1 л.д.167-169);

- оглашенными по согласованию сторон показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии в соответствии с которыми, ** ** ** на автодороге ----- в ... примерно на ----- километре по его вине произошло ДТП с тремя автомобилями. Три сотрудника ДПС оформляли ДТП, были одеты в форменное обмундирование со светоотражающими жилетами. Погода была хорошая, асфальт сухой, тумана не было, каких-либо препятствий на дороге не было, дорога освещалась фонарями на столбах. Машины сотрудников ДПС были с включенными проблесковыми маячками, машины участников ДТП - с включенными аварийными сигналами, также был выставлен аварийный знак. Примерно в это время со стороны ... на большой скорости двигался автомобиль темного цвета. Данный автомобиль выехал на обочину, где совершил наезд на трех сотрудников ДПС, после чего уехал в сторону ..., не останавливаясь (т.1 л.д.196-198);

- оглашенными по согласованию сторон показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми, ** ** ** на автодороге ----- в ... на ----- километре произошло ДТП с тремя машинами по вине гражданина А.. Около ** ** ** она находилась на месте ДТП, которое оформляли три сотрудника ДПС, они были одеты в форменное обмундирование со светоотражающими жилетами. Погода была хорошая, тумана не было, асфальт сухой, освещение - фонари на столбах. Машины сотрудников ДПС были с включенными проблесковыми маячками, машины участников ДТП - с включенными аварийными сигналами, также был выставлен аварийный знак. Примерно в это время со стороны ... на большой скорости двигался автомобиль темного цвета, который выехал на обочину, где совершил наезд на трех сотрудников ДПС, после чего уехал в сторону ..., не останавливаясь (т.1 л.д.199-201);

- оглашенными по согласованию сторон показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми, ** ** ** вечером она находилась у себя дома в .... Около ** ** ** ей позвонил кто-то из местных жителей ..., попросил оповестить органы полиции о произошедшем ДТП в ..., в результате которого пьяный водитель сбил трех сотрудников ДПС, уехал с места, далее съехал в кювет. Она позвонила в экстренные службы по данному поводу и сообщила о произошедшем (т.1 л.д.202-204);

А также оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблицей к нему, в соответствии с которым местом происшествия является участок автодороги ----- на пересечении улиц ... и ... .... Проезжая часть асфальтирована, горизонтальная, ровная, дорожное покрытие сухое, без каких-либо повреждений. Имеется искусственное освещение. На данном участке обнаружено 10 пластмассовых осколков оранжевого цвета, различного размера, которые изъяты, упакованы, опечатаны с пояснительной надписью и подписями участвующих. Дополнительный осмотр продолжен в районе ..., в ходе которого осмотрена автомашина -----, р.з.№ **, на которой, со слов участвующего С., на него и еще двух сотрудников был совершен наезд, а также участок автодороги ----- на ----- км. На асфальтовом покрытии имеются следы протектора шин, ведущие на встречную полосу по дуге в северо-западном направлении длиной 62.2 м. Далее след прерывается и возобновляется на обочине, ведущей в кювет. В ходе осмотра кювета в 4-х метрах, в 7 метрах, в 15 метрах от опоры ЛЭП № ** обнаружены фрагменты пластика от автомобиля темно-зеленого цвета, в 19,7 метрах - бампер с противотуманной светодиодной фарой, фрагмент декоративного молдинга, накладка правого зеркала. На расстоянии 41 м расположена автомашина ----- р.з. № **. В 20 метрах от ..., в 10 метрах от ЛЭП ОП № ** обнаружены множественные фрагменты пластика черного цвета и фрагменты бампера темно-зеленого цвета. В 9,44 метрах от ЛЭП ОП № ** - металлический держатель капота, фрагмент передней части подвески. В 6,8 метрах от ЛЭП ОП № ** - фрагменты обшивки двери, в 8 метрах - фрагменты бампера, обшивки капота, фар и корпуса фар. На момент осмотра автомобиля ----- крышка багажника, водительская дверь открыты. Имеются повреждения: отсутствует правое зеркало заднего вида, повреждено лакокрасочное покрытие правой передней стойки, отсутствует лобовое стекло, на капоте множественные царапины, деформировано правое переднее крыло, правое переднее колесо вывернуто наружу, передний бампер отсутствует, левое крыло имеет повреждения, крыша автомобиля деформирована на уровне левой центральной стойки, левая фара повреждена, днище автомобиля деформировано. На левом переднем пороге с внутренней стороны на пластике обнаружены пятна темно-бурого цвета, имеются фрагменты стекла с веществом темно-бурого цвета. Данные фрагменты стекла изъяты, упакованы, опечатаны с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В салоне автомобиля изъяты накладка руля, чехол с рычага переключения передач, ключи из замка зажигания, упакованы с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В салоне автомобиля изъяты: бутылка водки «-----», объемом 0,7 л, бутылка коньяку «Старейшина», объемом 0,5 л с жидкостью золотисто-коричневого цвета, полимерная бутылка коричневого цвета объемом 1 л, наполовину наполненная неустановленной жидкостью, металлическая банка из-под пива «Жигулевское», объемом 0,45 л, металлическая банка из-под напитка «-----», объемом 0,473 л, пустые пачки из-под сигарет «-----», «-----». Все обнаруженное изъято, упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью, подписями участвующих лиц Изъят автомобиль ----- р.з. № **. (т.1 л.д.24-32, 33-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, в соответствии с которым, местом происшествия является участок автодороги ----- на пересечении ... и ... с GPS-координатами -----. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие сухое, ровное, повреждений нет. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагменты пластика темно-зеленого цвета, фрагменты прозрачного стекла, фрагменты номерного знака. Данные фрагменты изъяты, помещены в бумажные пакеты, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц (т.1 л.д.73-75, 76-79);

- протоколом выемки от ** ** **, в соответствии с которым в кабинете № ** отдела безопасности ... отделения № ** ... была изъята видеозапись с камер наружного наблюдения отделения ПАО «-----», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.155-158);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль ----- г.р.з.№ **, находящийся на стоянке МО МВД России «Починковский». На данном автомобиле имеются многочисленные повреждения спереди, в правой части, отсутствуют: передний бампер, правое боковое зеркало, лобовое стекло (т.1 л.д.170-173, 174-177);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в соответствии с которым, просмотрен ДВД диск (изъят из отделения ПАО Сбербанк), согласно видеозаписи, сотрудники ДПС в светоотражающих жилетах оформляют ДТП, на машинах - участниках ДТП включены аварийные сигналы. По дороге проезжают другие автомашины, на 01 минуте 07 секунде появляется автомашина под управлением Заплеталова А.О., движется на большой скорости, приближается к трем сотрудникам ДПС, находящимся на обочине, врезается в стоящих сотрудников, которые от удара падают на землю, машина, не останавливаясь, продолжает движение; просмотрен ДВД диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля ДПС, согласно видеозаписи сотрудники ДПС в светоотражающих жилетах оформляют ДТП, на машинах ДПС включены световые сигналы. Появляется машина под управлением Заплеталова А.О., приближается к сотрудникам ДПС на большой скорости, врезается в сотрудников, которые от удара падают, машина, не останавливаясь, уезжает. Также осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: фрагмент стекла с веществом бурого цвета, два металлических ключа на кольце с карабином от автомашины -----, три пластиковых осколка рамки номерного знака, три неровных фрагмента стекла, два продолговатых фрагмента пластика серо-зеленого цвета со сколами краски, десять осколков пластика оранжевого цвета, банка металлическая из-под пива «-----», банка металлическая из-под напитка «Редбул», пластиковая бутылка коричневого цвета с жидкостью, пачки из-под сигарет «-----» и «-----», бутылка коньяка «Старейшина» с небольшим содержанием жидкости внутри, бутылка пустая из-под водки «-----», лобовое стекло с повреждениями и трещинами, множественные деформированные фрагменты от передней части машины - бампер с номерным знаком № **, фрагменты фар, осколки стекол, металлических креплений, пластиковый тупфер из-под образцов буккального эпителия Заплеталова А.О., чехол от руля, чехол с рычага переключения передач (т.1 л.д.205-222);

- заключением эксперта № ** от ** ** ** в соответствии с выводами которого, Т. причинены телесные повреждения: перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, рвано-ушибленные раны правой височной области, множественные ссадины левой голени и поясничной области слева, которые образовались от действия твердых тупых предметов, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.231-232);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого на накладке руля обнаружен пот Заплеталова А.О. (т.2 л.д.1-14);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого, осколки полимерного материала оранжевого цвета, изъятые при осмотре места происшествия ** ** ** и правый указатель поворота, стоящий на автомашине ----- г.р.з. № ** ранее составляли единое целое (т.2 л.д.23-28);

- заключением эксперта № **р от ** ** **, в соответствии с выводами которого Заплеталов А.О. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ абзац 1 с учетом п.9.9 ПДД РФ, п.2.7 ПДД РФ и п.2.5 ПДД РФ с учетом п.2.6. ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия Заплеталова А.О. не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ с учетом п.9.9 ПДД РФ, п.2.7 ПДД РФ, п.2.5 ПДД РФ с учетом п.2.6 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации Заплеталов А.О. имел техническую возможность избежать наезда. Причиной ДТП является несоответствие действий Заплеталова А.О. требованиям п.10.1 ПДД абзац 1 с учетом п.9.9 ПДД РФ, выразившееся в выезде за пределы проезжей части на обочину, с последующим наездом на пешеходов (сотрудников ГИБДД) (т.2 л.д.37-39);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого Т. причинены телесные повреждения: перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, рвано-ушибленные раны правой височной области, множественные ссадины левой голени и поясничной области слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.61-62);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого Заплеталову А.О. причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей носа, рана мягких тканей лица, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью. Согласно справке химико-токсилогического исследования № ** от ** ** ** при исследовании крови Заплеталова А.О. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,00 г/л. В момент поступления на излечение Заплеталов А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени (т.2 л.д.69-71).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Нарушение Заплеталовым А.О. при управлении транспортным средством ----- г.р.з. № ** правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т., подтверждается показаниями свидетелей - очевидцев ДТП И., А., А., Д., С., С., М., С., которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с заключением экспертизы № **р от ** ** **, в соответствии с выводами которой водитель Заплеталов А.О. нарушил п.10.1, п.9.9 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП, имея в данной дорожной ситуации техническую возможность избежать наезда на сотрудников ГИБДД, а также п.2.7 (запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения), п.2.5 (обязывающий при совершенном ДТП остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки), п.2.6 (обязывающий принять меры для оказания помощи пострадавшим) ПДД РФ.

Согласно выводам заключения эксперта № ** от ** ** **, заключения эксперта № ** от ** ** ** Т. причинены телесные повреждения: перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, рвано-ушибленные раны правой височной области, множественные ссадины левой голени и поясничной области слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Именно нарушение Заплеталовым А.О. вышеприведенных пунктов ПДД РФ, в своей совокупности, стало причиной произошедшего ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Т.

Таким образом, между травмами, полученными Т. при дорожно-транспортном происшествии, и наступлением тяжкого вреда здоровью Т. установлена прямая причинно-следственная связь.

Совокупность доказательств достоверно и полно свидетельствует о совершении преступления именно подсудимым Заплеталовым А.О.

Квалифицирующие признаки «управление автомобилем в состоянии опьянения», «оставление места совершение ДТП» нашли свое подтверждение. Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** Заплеталов А.О. на момент доставления в больницу находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. Согласно показаниям свидетелей - очевидцев ДТП И., А., А., Д., С., С., М., С. после совершения ДТП Заплеталов А.О. не остановился, скрылся с места преступления.

Сам подсудимый в судебном заседании полностью признал совершение указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Действия подсудимого Заплеталова А.О. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Заплеталова А.О. с учетом данных о его личности, поведения подсудимого в судебном заседании, не имеется. Суд признает Заплеталова А.О. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ Заплеталов А.О. совершил по неосторожности преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Заплеталов А.О. по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.88, 90), по прежнему месту работы - положительно (т.2 л.д.89), соседями - положительно (представлено восемь характеристик), ранее не судим (т.2 л.д.121-122), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.197, 199).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, предпринятые меры к возмещению ущерба потерпевшему в виде передачи денежных средств, от принятия которых потерпевший в судебном заседании отказался, осуществление ухода за Р. (мужем родной тети подсудимого).

Данных об активном способствовании Заплеталовым А.О. раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат, какой-либо информации, до того неизвестной следствию, об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию, Заплеталовым А.О. не сообщалось, признательная позиция подсудимого о совершенном преступлении учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности Заплеталова А.О., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Заплеталова А.О. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Заплеталова А.О. положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Заплеталовым А.О. совершено преступление против безопасности движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшему, а также, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Заплеталову А.О. следует отбывать в колонии-поселении, поскольку он совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, куда определяет следовать на основании ст.75.1 УИК РФ самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Заплеталову А.О. подлежит исчислению со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

При разрешении заявленного потерпевшим Т. гражданского иска о компенсации морального вреда, с учетом уточненных требований, в размере ----- рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитывается требования разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера Т. ссылается на то, что в дорожно-транспортном происшествии он пережил сильнейшую физическую боль, эмоциональный шок. Ему был причинен тяжкий вред здоровью, он находился на стационарном лечении, перенес несколько операций. До настоящего времени его правая рука ограничена в движении, длительное время вынужден принимать обезболивающие лекарства. Произошедшее лишило его возможности вести привычный для него активный образ жизни, стали не доступны, как прежде, занятия спортом. Все эти обстоятельства причиняют ему нравственные и физические страдания.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему Т. причинен тяжкий вред здоровью, в настоящее время он приступил к выполнению своих обязанностей не в полном объеме, имеет семью, ребенка.

При определении имущественного положения подсудимого, суд учитывает трудоспособность, молодой возраст Заплеталова А.О., который на иждивении никого не имеет, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени перенесенных потерпевшим переживаний в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, наступившими последствиями, его психоэмоционального состояния, связанного с утратой активного образа жизни, конкретных обстоятельств дела, формы вины подсудимого (неосторожность), предпринятыми попытками компенсации морального вреда в добровольном порядке, в виде передачи денежных средств в размере ----- рублей, которые потерпевший отказался принимать, а также материального положения Заплеталова А.О. (официально не работает), суд определяет размер возмещения морального вреда в денежной форме в пользу Т. в сумме ----- рублей.

Разрешая требования о взыскании с Заплеталова А.О. материального ущерба, который складывается из затрат по оказанию платных медицинских услуг (осмотр врача травматолога-ортопеда ..., проведение операции в городской Клинической больнице № ** ..., платные услуги медицинского сервиса), затрат на бензин за поездку из ... в ..., на авиабилет из ... в ... и обратно для посещения медицинской клиники, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение расходов на лечение должно производиться при наличии совокупности ряда условий: нуждаемости потерпевшего в определенном виде помощи и лечения, отсутствие права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права), реально понесенные расходы, и эти условия должны быть подтверждены конкретно определенными допустимыми доказательствами.

Таким образом, суду подлежит установление нуждаемости в посещении потерпевшим указанных клиник, наличие направлений в указанные медицинские учреждения, невозможность проведения операции в ... и получения бесплатного лечения. Кроме того, руководствуясь положениями ФЗ «Об ОСАГО», а также положениями ст.1072 ГК РФ, установив, что Т. возможность обращения к страховой компании и получения страхового возмещения, как он пояснил в судебном заседании, не реализована, в связи с чем, вопрос о получении страховой выплаты от страховой компании не разрешен, что потребует привлечение к делу страховой организации, как об этом указывает и гражданский ответчик, а также повлечет возможное произведение дополнительных расчетов, что, как следствие, потребует отложения судебного разбирательства, при том, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за гражданским истцом Т. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оставляя за потерпевшим такое право.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Заплеталова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания Заплеталову А.О. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заплеталову А.О. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Заплеталову А.О. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения Заплеталову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Заплеталова А.О. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ----- рублей.

Признать за Т. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба. Гражданский иск Т. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

    - автомобиль ----- г.р.з. № **, фрагмент стекла с веществом бурого цвета, ключи зажигания от автомашины -----, фрагмент рамки номерного знака, фрагменты стекла, фрагменты пластика темно-зеленого цвета, 10 осколков указателя поворота оранжевого цвета, банку металлическую из-под напитка Redbull, банку металлическую из-под пива Жигулевское, пластиковую бутылку коричневого цвета с жидкостью внутри, пачку из-под сигарет -----, пачку из-под сигарет -----, бутылку коньяка -----, бутылку из-под водки -----, лобовое стекло, фрагменты фар, пластик стекол, чехол от руля, чехол с рычага переключения передач - оставить в распоряжении С.,

    - DVD-диск желтого цвета с видеозаписью из отделения ПАО «-----», DVD-диск белого цвета с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля ДПС - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья -                                                                                                                         Я.Н.Егорова