Решение по делу № 2-1190/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-1190/2016 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца Вахрушева В.А., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Михалюты А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску Вахрушева В. А. к ОАО «Российские железные дороги» <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев В.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ОАО «Российские железные дороги» <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Вахрушев В.А. доводы и основания, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что пропустил срок исковой давности по уважительным причинам, поскольку, до рассмотрения основных требований о признании отстранения от работы незаконным и обязании допустить его к работе, он не мог предъявить исковые требования о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» <Адрес> Михалюта А.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал, заявив ходатайство о применении к данному спору срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, указав, что уважительных причин пропуска срока Вахрушев В.А. не представил.

Заслушав стороны, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вахрушев В.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата> по настоящее время, в том числе с <Дата> в качестве машиниста тепловоза ...» <Адрес>.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 21 января 2016 г. Вахрушев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с применением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

С <Дата> на основании приказа начальника эксплутационного локомотивного депо от <Дата> за <Номер>, истец Вахрушев В.А. отстранен от работы в занимаемой должности до решения вопроса о возможности продолжения трудовых отношений.

Апелляционным Определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2016 года, приказ начальника эксплутационного локомотивного депо Сосногорск от <Дата> за <Номер> об отстранении Вахрушева В.А. от работы с <Дата>, признан незаконным.

ОАО «Российские железные дороги» обязано допустить Вахрушева В. А. к работе в качестве машиниста тепловоза ...» <Адрес>.

Поводом для обращения Вахрушева В.А. в суд с иском, послужило нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика с предъявлением исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Между тем, суд принимает во внимание заявленное ходатайство со стороны представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» о пропуске истцом Вахрушевым В.А. срока исковой давности для заявленного требования, по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что приказом начальника эксплутационного локомотивного депо Сосногорск от <Дата> за <Номер> Вахрушев В.А. отстранен от работы с <Дата>.

Вахрушев В.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ОАО «Российские железные дороги» <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, - 26 сентября 2016 года.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске Вахрушевым В.А. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин по следующим основаниям.

В суд, с исковыми требованиями о компенсации морального вреда Вахрушев В.А. обратился - 26 сентября 2016 года, тогда как его отстранение от работы произведено с <Дата>. Следовательно, на момент обращения в суд с данным иском установленный законом срок для защиты его прав истек, а пропуск указанного срока является значительным.

Доводы истца Вахрушева В.А. о том, что предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен им по уважительной причине, являются несостоятельными,

Поскольку, права истца Вахрушева В.А., нарушены ответчиком ОАО «Российские железные дороги» с <Дата>, соответственно, с указанного времени и подлежит исчислению срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доводы Вахрушева В.А. о причинах подачи искового заявления о компенсации морального вреда в более поздний срок, являются ошибочными.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом Вахрушевым В.А. срока для обращения в суд с настоящим иском, а доводы истца не свидетельствуют об отсутствии у Вахрушева В.А. возможности для своевременного обращения в суд как лично, так и через своего представителя.

Учитывая, что с исковыми требованиями Вахрушев В.А. о взыскании компенсации морального вреда обратился в суд с пропуском установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течения срока давности, им не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Вахрушева В.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахрушева В. А. к ОАО «Российские железные дороги» <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...