Решение по делу № 2-101/2023 (2-999/2022;) от 08.11.2022

47RS0001-01-2022-001287-53

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-101/2023

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                  г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» к Каховской Юлии Викторовне, Стениловской Светлане Николаевне и Корепановой Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» (далее по тексту ООО ЦПП «Кредитный Арбитр») обратился в суд с иском к Каховской Ю.В., Стениловской С.Н. и Корепановой Ю.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 22.04.2016г. в размере 727 874,47 руб., из которых: 727 874,47 руб.- процентов, начисленные на сумму основного долга, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 479 руб.

В обосновании иска указано, что 22.04.2016г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Каховской Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 946 800 руб., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 26,5 % годовых, со сроком погашения до 22.04.2021г.

22.04.2016г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Стениловской С.Н. был заключен договор поручительства физического лица №.

22.04.2016г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Корепановой Ю.Л. был заключен договор поручительства физического лица №.

14.03.2018г. решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу №, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с Каховской Ю.В., Стениловской С.Н., а также Корепановой Ю.Л. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 522,83 руб. из которых: 765 185,16 руб.- срочный основной долг; 149 544,84 руб.- просроченный основной долг; 301 533,68 руб.- проценты за пользование кредитом; 16 821,73 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга; 35 437,42 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 542,61 руб.

23.12.2020 между ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор уступки прав (требований) № РСХБ-035-32- 13/9-2020 в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от 22.04.2016 перешли к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской от 26.07.2021 произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

В силу п.4.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, устанавливается следующий порядок начисления процентов за пользование Кредитом:

4.1.1.    Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

4.1.2.    Проценты за пользование Кредитом начисляется в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за Датой выдаче Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями ДОГОВОРА, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до Даты его окончательного возврата (далее - Дата окончательного начисления процентов).

На данный момент задолженность фактически не погашена.

На основании изложенного, сумма процентов за пользование кредитом с 10.11.2019 по 10.11.2022, начисленная на сумму основного долга в пределах сроков исковой давности, составила: 727 874,47 руб., исходя из расчета, где 914 730 руб.- сумма срочного и просроченного основного долга; 26,5 % - процентная ставка, установленная условиями договора; 10.11.2019- дата начала начисления процентов в пределах сроков исковой давности; 10.11.2022- дата окончания начисления процентов в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 22.04.2016 по состоянию на 10.11.2019 составляет 727 874, 47 руб., из которых: 727 874, 47руб.- проценты, начисленные на сумму основного долга.

Истец- представитель ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. также истец ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» представил письменный отзыв на объяснения Каховской Ю.В. согласно которого не согласно с объяснением должника от 09.12.2022. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования Соглашения №, заемщик Каховская Ю.В. дает свое согласие на уступку Кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему, включая сведения, отнесенные в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № к банковской тайне, в объеме, необходимом для исполнения Кредитором обязанности по предоставлению новому кредитору документов и сведений, удостоверяющих права требования и имеющих значение для их осуществления, в соответствии со ст. 385 ГК РФ. Таким образом, в Соглашении № содержится согласие Каховской Ю.В. на передачу права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На странице договора с указанным условием содержится подпись должника. Каховская Ю.В. в объяснении от 09.12.2022 указывает, что определение о правопреемстве не приложено к исковому заявлению, что также не соответствует действительности. Следовательно, требование о взыскании процентов за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора является законным и обоснованным, как и факт уступки прав (требований).

Ответчик- Каховская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представила письменные объяснения по делу, согласно которых истец указывает в иске, что определением суда от 26.07.2021 произведена замена стороны взыскателя (по гражданскому делу № с банка перешли на ООО ЦПП «Кредитный АВрбитр»). В данном определении (не приложенном к исковому заявлению) указано, что в результате договора цессии произошла не замена кредитора в рамках кредитных отношений, а замена стороны в обезличенном судебным актом обязательстве, на взыскаие по которому распространяется действие ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» где сторонами являются лица, установленные законом. Исходя из смысла, данного истцу согласно определению по делу № (13-94/2021). Таким образом определение суда вступило в законную силу и сторонами не оспорено. В соответствии со ст. 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При заключении между АО "Россельхозбанк" и Ответчиками кредитного договора, договора поручительства возможность уступки банком третьим лицам права требования не согласовывалась. Между тем возможность передачи обязательства должна быть определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление, что не следует из вышеуказанных пунктов документов, оформленных в связи с заключением кредитного соглашения. При таких обстоятельствах, возможность передачи права требования по кредитной сделке сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута. Возможность уступки права требования должна быть именно согласована с заемщиком, а не просто формально указана в условиях договора. Составление банком документов таким образом, что у заемщика отсутствует возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии, может повлечь неблагоприятные последствия в виде предписания Роспотребнадзора или недействительности договора цессии.

Ответчики- Стениловская С.Н. и Корепанова Ю.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик Стениловская С.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик Корепанова Ю.Л. зарегистрирована по адресу: Удмуртская республика, <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчиков суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиками в части получения поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих ответчиков. Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиками, 22.04.2016г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Каховской Ю.В. было заключено соглашение № на основании Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее- Правила). В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 946 800,00 рублей (п.1 Соглашения); под 26,5 % годовых (п.4.1 Соглашения); на срок до 22.04.2021 г. (п.2 Соглашения); а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.

Согласно п.4.2.1. Правил погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению.

Выполнение Заемщиком обязательств по Соглашению обеспечено поручительством Стениловской С.Н. в соответствии с договором поручительства физического лица № от 22.04.2016г.

Согласно п.1.1 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком (п.3.1 Договора поручительства) отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек и расходов Банка по взысканию задолженности Заемщика (п.1.2, п.3.2 Договора поручительства). Поручитель был ознакомлен с условиями Кредитного договора (п. 2.6.2 Договора поручительства).

Кроме Договора поручительства со Стениловской С.Н., выполнение Заемщиком обязательств по Соглашению было также обеспечено поручительством с Корепановой Ю.Л. в соответствии с договором поручительства физического лица № от 22.04.2016г.

Согласно п.1.1 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком (п.3.1 Договора поручительства) отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек и расходов Банка по взысканию задолженности Заемщика (п.1.2, п.3.2 Договора поручительства). Поручитель был ознакомлен с условиями Кредитного договора (п.2.6.2 Договора поручительства).

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14.03.2018 по делу № были удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; с Каховской Ю.В., Стениловской С.Н. и Корепановой Ю.Л. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по соглашению № от 22.04.2016 года в размере 1 268 522,83 руб., из них: срочный основной долг в размере 765 185,16 руб., просроченный основной долг в размере 149 544,84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 301 533,68 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 16 821,73 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 35 437,42 руб., а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 20 542,61 руб., а всего взыскано с них 1 289 065,44 руб.; расторгнуто соглашение № от 22.04.2016 года, заключенное между Каховской Ю.В. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Решение вступило в законную силу 17.04.2018.

Из текста данного решения суда следует, что задолженность по Соглашению № от 22.04.2016 года в размере 1 268 522,83 руб., из них: срочный основной долг в размере 765 185,16 руб., просроченный основной долг в размере 149 544,84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 301 533,68 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 16 821,73 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 35 437,42 руб., образовалась по состоянию на 20.11.2017г.

23.12.2020 между ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор уступки прав (требований) № РСХБ-035-32- 13/9-2020 в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от 22.04.2016 перешли к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26.07.2021 года     произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» по решению Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14.03.2018 года по гражданскому делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Каховской Ю.В., Стениловской С.Н. и Корепановой Ю.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Определение вступило в законную силу 17.08.2021.

Из материалов дела судом также установлено, что на основании вышеуказанного решения суда от 14.03.2018г. взыскателю были выданы три исполнительны листа, которые были предъявлены им к исполнению в Бокситогорский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и судебным приставом были возбуждены три исполнительных производства, производство по которым до настоящего времени не окончены, а именно:

- №- ИП в отношении должника Каховской Ю.В., при этом в ходе исполнения перечислено через деп.счет 13 998 руб.;

- №- ИП в отношении должника Корепановой Ю.Л., при этом в ходе исполнения перечислено через деп.счет 9 039 руб.;

- №- ИП в отношении должника Стениловской С.Н., при этом в ходе исполнения перечислено через деп.счет 28 700,35 руб.

Истец, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору фактически ответчиками не погашена, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 22.04.2016г. в размере 727 874,47 руб., состоящую из процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 727 874,47 руб., при этом вышеуказанные проценты начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму срочного и просроченного основного долга в общем размере 914 730 руб. исходя из процентной ставки, установленной условиями договора, в размере 26,5 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что решением суда от 14.03.2018г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 17.04.2018г., было расторгнуто соглашение № от 22.04.2016 года, заключенное между Каховской Ю.В. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а в соответствии с п.1.1 Договоров поручительства № и № от 22.04.2016г. поручители Корепанова Ю.Л. и Стениловская С.Н. обязались солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков договорных процентов (в размере 26,5%) после расторжения вышеуказанного кредитного договора, т.е. в данном случае с 17.04.2018г.- с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а потому, с учетом избранного истцом способа защиты права, в удовлетворении заявленных ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков Каховской Ю.В., Стениловской С.Н. и Корепановой Ю.Л. задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 22.04.2016г. в размере 727 874,47 руб., состоящей из процентов в размере 26,5%, начисленных на сумму основного долга в размере 914 730 руб. за период с 10.11.2019г. по 10.11.2022г., должно быть отказано.

Требование о взыскании денежных средств с ответчиков по другим основаниям истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» к Каховской Юлии Викторовне, Стениловской Светлане Николаевне и Корепановой Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2016 года в размере в размере 727 874 рубля 47 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 479 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>