Решение по делу № 2-1153/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-1153/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                                   г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Яны Андреевны к Курбанову Шарифжану Айбалаевичу, КУ ООО КБ «АйманиБанк» - ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «Айманибанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремова Я.А. обратилась в суд с иском к Курбанову Ш.А., КУ ООО КБ «АйманиБанк» - ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «Айманибанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указала, что {Дата} на основании судебного приказа, выданного {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова по делу {Номер} возбуждено исполнительное производство {Номер} о взыскании с Курбанова Ш.А. задолженности в сумме 165028 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». В ходе исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» {Дата} судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: легковой автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата}., г/н {Номер}, VIN {Номер}, номер кузова {Номер}, номер двигателя {Номер}, цвет черный, в рабочем состоянии, которое со слов должника является предметом залога, залогодержатель КУ ООО КБ «Айманибанк»-ГК «АСВ». Просит обратить взыскание на имущество должника Курбанова Ш.А., а именно: легковой автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата}., г/н {Номер}, VIN {Номер}, номер кузова {Номер}, номер двигателя {Номер}, принадлежащий Курбанову Ш.А.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремова Я.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Курбанов Ш.А., представитель ответчика КУ ООО КБ «АйманиБанк» - ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «Айманибанк» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки Курбанова Ш.А. неизвестны. Представитель КУ ООО КБ «АйманиБанк» - ГК «АСВ» направил возражения на исковое заявление. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер}, истребованного из Первомайского районного суда г. Кирова, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова с Курбанова Ш.А. в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» взыскана задолженность в размере 165028 руб.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП РФ по Кировской области Ефремовой Я.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер} в отношении должника Курбанова Ш.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП РФ по Кировской области Ефремовой Я.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Курбанова Ш.А. в пользу взыскателя - ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

{Дата} судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Курбанова Ш.А. Описи и аресту подвергнуто имущество должника в виде транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата}., г/н {Номер}, цвет черный, в рабочем состоянии.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Верещагина Д.А. на судебный запрос иного ликвидного имущества в счет погашения долга у должника Курбанова Ш.А. не имеется.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с Курбанова Ш.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность в сумме 942229,73 руб., обращено взыскание на предмет залога автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата}., цвет черный, VIN {Номер}, ПТС {Номер} путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу {Дата}.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества, после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае, указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (ч. 1 ст. 342.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что вышеназванный автомобиль являлся предметом залога по обязательствам Курбанова Ш.А. перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № {Номер} от {Дата} и на него обращено взыскание, следовательно, обращение повторного взыскания на предмет залога в пользу лица, не являющегося залогодержателем, невозможно. В силу ст.342 Гражданского кодекса РФ право ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» подлежит защите путем перечисления денежных средств из стоимости этого имущества, после требований предшествующих залогодержателей, т.е. иным способом защиты права. Неверно избранный способ защиты права является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на легковой автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата}., г/н {Номер}, VIN {Номер}, номер кузова {Номер}, номер двигателя {Номер}, принадлежащий Курбанову Ш.А., в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, поскольку данное требование нарушает права взыскателя и залогодержателя ООО КБ «АйМаниБанк», чьи требования уже удовлетворены.

На основании ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ судебные расходы истца не распределяются судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.03.2018