Решение по делу № 2-208/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-208/2020

УИД 56RS0033-01-2019-002899-38

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск                            03 марта 2020 года

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Малышевой Н.В., истца Зиновьевой Л.В., представителя истца Кочубеевой О.В., представителя ответчика Карцева В.В. – адвокатов Ласкиной Е.В., Губернской Л.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Л.В. к Карцеву В.В., Карцеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Зиновьева Л.В. обратилась с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора мены от 25.09.2019 заключенного с К.О.М. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на момент передачи права собственности на квартиру были зарегистрированы ответчики, которые в установленный договором срок из нее не выписались. Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не заключалось, ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют. Указывает, что регистрация ответчиков нарушает ее права как собственника, поскольку она не может распорядиться принадлежащим ей имуществом. Просила иск удовлетворить.

Определением суда от 23.12.2019 из числа третьих лиц исключено отделение по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Орское».

Истец Зиновьева Л.В. и ее представитель Кочубеева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Карцев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по месту жительства: <адрес> ответчику направлялись судебные извещения. Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом, суд учитывает, что Карцеву В.В. известно о рассмотрении настоящего дела в суде, о чем свидетельствует его заявление от 31.01.2020, отзыв его представителя Кирюхина С.И. на исковое заявление.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику Карцеву В.В. по обстоятельствам, зависящим от него – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение Карцева В.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В представленном отзыве на иск указал, что бывший собственник спорной квартиры К.О.М. незаконно была признана собственником, а Карцев В.В. был лишен право на жилище.

Ответчик Карцев В.В. в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Губернская Л.Ю. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить его права.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Из ч. 1 ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зиновьевой Л.В., что подтверждается договором мены от 25.09.2019, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2019.

Из справки администрации <адрес> следует, что ответчики Карцев В.В. и Карцев В.В. постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Суду не представлено доказательств заключения соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками. Договор мены от 25.09.2019 не содержит условий о сохранения за Карцевым В.В. и Карцевым В.В. права пользования спорным жилым помщением.

Согласно п. 3 указанного договора, ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течении 10 дней, однако, данное обязательство ими не исполнено.

Таким образом, у Зиновьевой Л.В. в связи с переходом к ней права собственности не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением. Учитывая, что истец и ответчики никогда не являлись совместно проживающими членами семьи, самостоятельного права владеть и пользоваться указанным домом ответчики не имеют, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчики утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Ответчик Карцев В.В. указывает, что с 1991 года он состоял в зарегистрированном браке с К.О.М. В 1993 году от совхоза «Ударник» он получил квартиру <адрес>. В 2004 году он приобрел квартиру № в этом же доме. Указанные квартиры числились под №. В 2001 году брак между ним и К.О.М. был расторгнут. При банкротстве совхоза, жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность. Решением Советского районного суда г. Орска от 15.12.2009 К.О.М. признана единственным собственником квартиры <адрес>. Он был лишен права участвовать в приватизации этой квартиры. Решением Советского районного суда г. Орска от 20.12.2017 К.О.М. выселила его из дома. В ходе рассмотрения его административного иска к прокурору Советского района г. Орска было установлено, что копия решения Советского районного суда г. Орска от 15.12.2009 была им получена только 05.03.2019. Также установлено, что К.О.М. незаконно стала собственником квартиры, потому что в гражданском деле 2009 года имеется подложное заявление о признании им исковых требований (лист дела №), что подтверждается экспертным заключением. Полагал, что решением Советского районного суда г. Орска от 15.12.2009 нарушено его право на жилище, и просил удовлетворить заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г. Орска от 11.11.2019 отказано в удовлетворении заявления Карцева В.В. о пересмотре решения Советского районного суда г. Орска от 15.12.2009 по делу по иску К.О.М. к администрации г. Орска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.01.2020 определение Советского районного суда г. Орска от 11.11.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, право собственности К.О.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не оспорено. Соответственно, никем и не оспорено право собственности Зиновьевой Л.В. на спорное жилое помещение по договору мены от 25.09.2019.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд считает, что истцом доказано нарушение ее прав собственника, поскольку она не может распорядиться в полной мере принадлежащим ей имуществом, а также вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Зиновьевой Л.В. к Карцеву В.В., Карцеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.06.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Зиновьевой Л.В. к Карцеву В.В., Карцеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Карцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Карцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2020 года

Судья            /подпись/                    Н.В. Смирнова