Решение по делу № 1-90/2016 от 10.06.2016

Дело № 1-90/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                                                                                          5 июля 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимого Донского М.В., его защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей СНГ, при секретаре Бубнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Донской МВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> РБ, <адрес>, места регистрации не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РБ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тункинского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, действия переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тункинского районного суда РБ по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Донской М.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Донского М.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашиш для собственного употребления без цели сбыта.

Находясь в том же месте в то же время Донской М.В., реализуя свой преступный умысел, приискал неустановленные следствием металлическую тарелку, ткань, после чего направился к заброшенной ферме, расположенной на <адрес> Республики Бурятия, дом без номера, на расстоянии <данные изъяты> км. к северо-востоку от вышеуказанного жилища Донского М.В., где росла дикорастущая конопля.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на указанной заброшенной ферме, Донской М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашиш для собственного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, установленный Федеральным законом №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановление Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», создает угрозу общественной безопасности и здоровью населения, собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли. Далее Донской М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью неустановленных в ходе следствия ранее приисканных металлической тарелки и ткани <данные изъяты> дикорастущей конопли и полученное в результате этого пылеобразное вещество <данные изъяты>, получив наркотическое средство гашиш. Тем самым Донской М.В. незаконно приобрел наркотическое средство гашиш без цели сбыта массой не менее <данные изъяты> грамма.

После чего, Донской М.В., действуя умышленно, продолжая реализацию преступного умысла, приобретенное им наркотическое средство гашиш массой не менее <данные изъяты> грамма, незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта для дальнейшего употребления до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство гашиш, которое Донской М.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Кроме того, органами предварительного следствия Донской М.В. обвиняется в том, что

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находился около <адрес> Республики Бурятия, в которой проживает СНГ, когда увидел, что на веранде этой квартиры в окне отсутствует стекло. В этот момент у Донского М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище СНГ - квартиру по вышеуказанному адресу, против ее воли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в том же месте и в то же время, Донской М.В. приставил к стене квартиры фанеру, которую подобрал там же, и с помощью данной фанеры пролез через окно в <адрес> Республики Бурятия, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище СНГ, против ее воли. Своими действиями Донской М.В. нарушил конституционное право СНГ на неприкосновенность жилища.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Донской М.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Донской М.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.139, ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Аюшеева Т.С.

Потерпевшая СНГ против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.139 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Донского М.В. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Донской М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Донского М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; по ч.1 ст.139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 155), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 156), справка о составе семьи (л.д. 161), характеристики (л.д. 158, 160), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 163), справка с ЦРБ (л.д. 164), копии приговоров (л.д. 166-174). В ходе судебного заседания приобщено постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Донскому М.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий морального и материального характера со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей Смоляниновой, просившей строго Донского не наказывать, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по ч.1 ст.139 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, считает необходимым учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, наркотической зависимости со слов не имеющего, в лечении не нуждающегося, <данные изъяты>, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ввиду невозможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый постоянного источника <данные изъяты>, в виду наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Донскому наиболее строго наказания, предусмотренного санкциями данных статей: по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ с <данные изъяты> заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок и применить в отношении него ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление Донского возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить на Донского следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет у нарколога, поскольку Донской характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, совершил преступление по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений 1 дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: наркотическое средство – <данные изъяты> гр. гашиша, смывы с ладоней обеих рук на <данные изъяты> марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Донской МВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, исходя из расчета, что согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, окончательно назначить Донскому М.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Донскому М.В. считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет у нарколога.

Меру пресечения Донскому М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> гр. гашиша, смывы с ладоней обеих рук на <данные изъяты> марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                                            Е.Е. Иданова