Решение по делу № 1-391/2023 от 30.10.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года            <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Петрова С.В.,

его защитника - адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по пункту «б» части 2 статьи 158 (4 преступления), по части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Петров С.В. совершил преступление против собственностипри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 19 минут до 03 часов 22 минут Петров С.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью,задумал совершить кражу из указанного магазина, с незаконным проникновением в помещение магазина.

Осуществляя задуманное, Петров С.В.,разбил кирпичомзапасное витринное окно магазина «<данные изъяты> после чего незаконно проник в помещение этого магазина, откуда с торговых стеллажейтайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> в том числе: один термопакет с ручкой «frozen», стоимостью 49,91 рублей,один напиток безалкогольный «Флеш Ап Макс Мятный Лайм», стоимостью 34,48 рубля,одну бутылкуджина «LORDMAYORS Лондон»емкостью 0,7л стоимостью 348,22 рублей,две бутылки виски «JOHNNIWALKERREDLABEL» емкостью 0,7 л стоимостью 1066,67 рублей каждая бутылка, 13 пачек сигарет «LD100s», стоимостью 117,25 рублей каждая пачка, 14 пачек сигарет «LD» стоимостью 124,67 рубля каждая пачка.С похищенным имуществом Петров С.В. скрылся с места преступления,распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями Петров С.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в общем размере 5835,58 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи он, с целью совершения кражи, разбил кирпичом стекло магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, через образовавшийся проем он проник в помещение указанного магазина, откуда похитил сигареты, спиртное, которые всё сложил в пакет и вынес из магазина.

Подсудимый вину признал, его вина в совершенном преступлении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО12 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к нему позвонила ФИО5 - администратор магазина <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, которая сообщила, что в магазин проникли неизвестныелица путем разбития витринного окна, и из магазинапохитили спиртное итабачные изделия. О данном факте было сообщено в полицию.

При подсчете товаров было установлено, что из магазина были похищены один термопакет, один напиток безалкогольный «Флеш Ап Макс Мятный Лайм», одна бутылка джина «LORDMAYORS Лондон» емкостью 0,7 л, две бутылки виски «JOHNNIWALKERREDLABEL» емкостью 0,7 л, 13 пачек сигарет «LD100s», 14 пачек сигарет «LD». В результате кражи ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в общем размере 5835,58 рублей (л.д.60-61).

Из оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний свидетеля ФИО6 видно, что работает она директором магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра к ней позвонила администратор магазина <данные изъяты>» ФИО5, которая сообщила, что из магазина совершена кража товаров. В магазин совершено проникновение путем разбития витринного окна. По результатам подсчета было установлено, что были похищены товары на общую сумму 5835,58 рублей (л.д.80-81).

Аналогичные в целом письменные показания дала по делу в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения ФИО5 (л.д.172-174).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 35 минутиз централизованной охраны сообщили о том, что «в магазине «<данные изъяты> по <адрес> сработала сигнализация, разбито стекло магазина, возможно проникновение» (л.д.6).

Согласно заявлению ФИО6 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявительница просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ разбив стекло витринного окна проникло в магазин <данные изъяты>» (<адрес>) и похитило товары (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр помещений магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д.9-15).

Согласно протоколу явки с повинной от 04.10.2023Петров С.В. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ разбив стекло проник в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, откуда похитил сигареты LD, три бутылки алкоголя и одну бутылку энергетика (л.д.40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр комнаты № в <адрес> <адрес> На месте осмотра обнаружены и изъяты: термопакетс ручкой «frozen», одна бутылка джина «LORDMAYORS Лондон» объемом 0,7 л, одна бутылка виски «JOHNNIWALKERREDLABEL» объемом 0,7 л,8 пачек сигарет «LD» (л.д.49-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотрпредметов и вещей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты № в <адрес>(л.д.156-157).Осмотренные предметы и вещи признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (л.д.159).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО15 изъяты: оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленныхв магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>;товарные накладныеот ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

Протоколом осмотра предметов,документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр товарных накладных и видеозаписей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ выемкой у представителя потерпевшего ФИО12 (л.д.66-68, 146-151).

На видеозаписях запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут Петров С.В., разбив витринное стекло магазина, заходит в помещение магазина «<данные изъяты> откуда забираеттовары - сигареты, алкогольные напитки, которые складывает в пакет (л.д.146-151).

Видеозаписи на оптическом диске и товарные накладныепризнаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (л.д.153).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр кирпича, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д.165). Осмотренный кирпич признан по делу вещественным доказательством и приобщен в этом качестве к уголовному делу (л.д.167).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний свидетеля ФИО7 видно, чтоДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра к нему на телефон позвонил его знакомый Петров С.В., который предложил распить спиртное. Он согласился. После этого, на улице, возле <адрес> по пер.Химиков <адрес> он и Петров С.В. вместе распивали спиртное и курили сигареты, которые принес Петров С.В. Потом их задержали сотрудники полиции (л.д.77-78).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний свидетеля ФИО8 видно, что работает он полицейским-водителем ОМВД России по <адрес>.

В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник ФИО9 несли службу по охране общественного порядка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут к ним поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сработала сигнализация в магазине «<данные изъяты>». Он и Ракчеев прибыли к указанному месту, обнаружили разбитоевитринное стекло магазина.

После этого, в тот же день около 05 часов 15 минут возле <адрес> они обнаружили мужчину, который представился им как Петров Сергей Владимирович, который признался им в краже из магазина, после чего он был доставлен в отдел полиции <адрес> для разбирательства (л.д.170-171).

Аналогичные в целом показания дали по делу в ходе предварительного следствия и свидетели обвинения ФИО9 (л.д.176-177) и ФИО10 (л.д.178-179), письменные показания которых были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Петров С.В., при установленных судом обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 19 минут до 03 часов 22 минут,будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил кирпичом запасное витринное окно магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего проник в указанный магазин, откуда с торговых стеллажей забрал имущество, принадлежащее <данные изъяты>», в том числе: один термопакет с ручкой «frozen» стоимостью 49,91 рублей, один напиток безалкогольный «Флеш Ап ФИО1» стоимостью 34,48 рубля, одну бутылку джина «LORDMAYORS Лондон» емкостью 0,7 л стоимостью 348,22 рублей,2 бутылки виски «JOHNNIWALKERREDLABEL» емкостью 0,7 л стоимостью 1066,67 рублей каждая, 13 пачек сигарет «LD100s» стоимостью 117,25 рублей каждая, 14 пачек сигарет «LD» стоимостью 124,67 рубля каждая.

Этими действиями Петров С.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в общем размере 5835,58 рублей.

Указанные действия подсудимый совершил тайно и с корыстной целью. Подсудимый противоправно, безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб, то есть совершил кражу.

Кражу Петров С.В. совершил из помещения магазина <данные изъяты>», куда он проникразбив кирпичом витринное окно, с целью совершения кражи, то есть незаконно.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит (л.д.93), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно: состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.92, 145).

<данные изъяты> (л.д.94).

До возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении Петров С.В. обратился с явкой с повинной о совершении этого преступления (л.д.40), которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства дела.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по делу, Петров С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, участвуя в следственных действиях (л.д.49-52).

Подсудимый полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный совершенным преступлением (л.д.180).

Подсудимый имеет заболевания.

Наличие у подсудимого ребенка доказательствами не подтверждено. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка - Котова Савелия, возраста 14 лет.

Подсудимый имеет на иждивении мать пожилого возраста, за которой он осуществляет уход и заботу.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пожилого возраста.

На момент совершения преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести (л.д.46-48, 95-97,104-116).

В силу части 1 статьи 18 УК РФ указанная судимость и совершенное по рассматриваемому делу умышленное преступление образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на исследованных по делу доказательствах и мнении самого подсудимого, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю, в связи с чем, совершение подсудимым преступления стало возможным, в том числе и вследствие влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, отягчающими на основании пункта «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия у подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), а также учитывая требования части 1 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наиболее строгого наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о сроке назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Между тем, учитывая сведения о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказания, суд считает возможным применить по делу положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому за совершенное преступление срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также личности подсудимого, предусмотренное санкцией статьи совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения по делу положений статей 73 и 53.1 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ задержан, а затем заключен под стражу в качестве меры пресечения. В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, указанную меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Петрову Сергею Владимировичу в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петрова Сергея Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: счет-фактуры ивидеозаписи на оптическом диске, находящиеся в уголовном деле (л.д.154, 155) - оставить в материалах уголовного дела;часть изъятого похищенного имущества, возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты> (л.д.164) - оставить у него же; кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>(л.д.169) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий судья                                                                                А.М. Зубов