Судья Коблев С.А. Дело <...>
РЕШЕНРР•22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° <...>
РЎСѓРґСЊСЏ Краснодарского краевого СЃСѓРґР° < Р¤.Р.Рћ. >7, рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства природных ресурсов РљРљ < Р¤.Р.Рћ. >2 РЅР° решение СЃСѓРґСЊРё Темрюкского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <...> РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> отменено постановление от <...> по делу <...>, вынесенное начальником управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Р’ жалобе, поданной РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ, представитель Министерства природных ресурсов РљРљ < Р¤.Р.Рћ. >2 РїСЂРѕСЃРёС‚ решение отменить как незаконное Рё необоснованное, указывая, что СЃСѓРґ пришел Рє неверному выводу Рѕ том, что причиной аварии послужило неправомерное подключение Рє газопроводу третьих лиц, выписка РёР· акта технического расследования составлена заинтересованными лицами Рё РЅРµ является доказательством РїРѕ делу. Общество РЅРµ оборудовало трубопровод техническими устройствами, обеспечивающими отключение поврежденного РІ результате аварии участка, бездействие Общества является административным правонарушением.
Рсследовав материалы дела, изучив РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ жалобе, возражениях, СЃСѓРґСЊСЏ Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РЅРµ находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
РР· материалов дела усматривается, что РїРѕ окончанию проведенного Управлением Росприроднадзора РїРѕ РљРљ административного расследования РІ отношении юридического лица РћРћРћ «РН-Краснодарнефтегаз» <...> был составлен протокол РѕР± административном правонарушении <...>, согласно которому <...> РІ 10 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ РїСЂРё проведении рейдового мероприятия обнаружено, что РІ охотничьих СѓРіРѕРґСЊСЏС…, закрепленных Р·Р° Темрюкской Р Рћ РљРљРћРћРћР , РІ местах постоянного обитания объектов животного РјРёСЂР° РЅР° территории Курчанского сельского поселения <...> РЅР° земельном участке СЃ кадастровым номером <...>, РІ районе расположения месторождения <...> «Чумакское», эксплуатируемого РћРћРћ «РН-Краснодарснефтегаз» РЅР° расстоянии 250-300 метров РЅР° запад РѕС‚ месторождения <...> В«<...>В» Рё РЅР° расстоянии 500- 600 метров РЅР° северо-восток РѕС‚ 5-Р№ насосной станции, РІ точке СЃ географическими координатами <...> градусов 22,022 минуты, Р•036 градусов 46,335 РјРёРЅСѓС‚ произошел разлив нефтепродуктов РЅР° части территории чека Рё РІ СЃР±СЂРѕСЃРЅРѕРј канале, вызванный подземным разрывом нефтепровода.
<...> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и <...> были предоставлены протоколы отбора (измерений) почвы и воды на предмет содержания нефтепродуктов в пробах, отобранных на месте разрыва нефтепровода и прилегающем канале, согласно которым при разрыве нефтепровода в среду обитания объектов животного мира попали нефтепродукты. Кроме того, пробы взятые в двух точках <...> и <...> загрязненного участка, показали значительную концентрацию нефтепродуктов, а именно: концентрация нефтепродуктов на глубине 0,5 метров в пробе <...> превышает фоновый показатель в 67,24 раза, в пробе <...> в 79,26 раза.
Факт аварии на нефтепроводе достоверно установлен и не оспаривался юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Однако, приказом Ростехнадзора от <...> <...> утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приложением <...> к указанному Порядку предусмотрен акт технического расследования причин аварии на опасных производственных объектах, повреждения гидротехнического сооружения.
Согласно выписке из акта технического расследования причин инцидента ЦДНГ <...> на сборном нефтепроводе «ЮМГ <...>-ГЗУ «Чумаковская», <...> в <...> минут установлены обстоятельства инцидента. Расследование проведено в период с <...> по <...>.
Так, расследованием установлено, что РІ 15 часов 45 РјРёРЅСѓС‚ <...> РїСЂРё плановом РѕР±С…РѕРґРµ ГЗУ «Чумаковская» оператором БДНГ <...> ЦДНГ <...> < Р¤.Р.Рћ. >3 было выявлено РЅР° поверхности земли проявление пятен нефтеэмульсии РЅР° расстоянии РїРѕСЂСЏРґРєР° 70 Рј. РѕС‚ накопительных емкостей ГЗУ «Чумаковская». Оператор БДНГ <...> < Р¤.Р.Рћ. >3 сразу Р¶Рµ передал сообщение РїРѕ телефону Рѕ разгерметизации нефтегазопровода «от СЃРєРІ. ЮМГ <...> РґРѕ ГЗУ Чумаковская» мастеру БДНГ <...> < Р¤.Р.Рћ. >4, Р° также начальнику смены Р РРўРЎ <...>, далее начальник смены РІ 15 часов 50 РјРёРЅСѓС‚ сообщил дежурному Р¦РРўРЎ Рё начальнику ЦТОРТ Рё ЛПА <...> < Р¤.Р.Рћ. >5 Р’ 16 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РѕС‚ заместителя начальника ЦДНГ <...> РїРѕ производству < Р¤.Р.Рћ. >6 мастеру БДНГ <...> < Р¤.Р.Рћ. >4 было дано указание РЅР° перевод потока жидкости РѕС‚ скважины <...> ЮМГ СЃ трубопровода 159x8,0 РјРј РІ трубопровод 114x8,0 РјРј РѕС‚ скважины <...> ЮМГ РґРѕ ГЗУ Чумаковская (данный трубопровод наблюдательный - РЅРµ эксплуатируется). Р’ 16 часов 10 РјРёРЅСѓС‚ работниками ЦДНГ <...> был произведен перевод транспортировки продукции скважины ЮМГ <...> РІ нефтегазопровод 114 РјРј «скв. ЮМГ <...> РґРѕ ГЗУ Чумаковская» Рё начаты работы силами персонала ГЗУ «Чумаковская» РїРѕ отсечению нефтегазопровода «от СЃРєРІ. ЮМГ <...> РґРѕ ГЗУ Чумаковская» Рё стравливания давления 64 РєРіСЃ/СЃРј (6,4 РњРџР°) РґРѕ атмосферного. Работы РїРѕ стравливанию давления окончены РІ 21 час 00 РјРёРЅСѓС‚ <...>. <...> РІ 13 часов 55 РјРёРЅСѓС‚ отказ трубопровода ликвидирован, проведены сварочные работы РїРѕ замене аварийного участка. Р’ 14 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ <...> выполнена опрессовка трубопровода рабочим давлением Р = 80РєРіСЃ/СЃРј2 (8,0 РњРџР°) РІ течение 40 РјРёРЅСѓС‚. РџРѕ положительным результатам испытаний РІ 14 часов 40 РјРёРЅСѓС‚ <...> трубопровод запущен РІ работу. Персонал Р РРўРЎ <...> Рё Р¦РРўРЎ своевременно оповещен РІ 14 часов 40 РјРёРЅСѓС‚. <...> Рѕ С…РѕРґРµ работ Рё готовности Рє запуску продукции скважины РїРѕ нефтегазопроводу. РџРѕ результатам независимого исследования, выполненного РћРђРћ «РосНРРўРВ» (лист 10 Протокола <...> РѕС‚ <...>), СЃРєРІРѕР·РЅРѕРµ разрушение образовалось РІ результате механического воздействия СЃ наружной стороны - соответственно РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ СЏРІРЅРѕР№ причиной инцидента явились действия неустановленных третьих лиц. Фактов нарушения требований промышленной безопасности СЃРѕ стороны должностных лиц РћРћРћ «РН-Краснодарнефтегаз», ставших прямыми или косвенными причинами инцидента, комиссией РЅРµ установлено. РџРѕ выводам РєРѕРјРёСЃСЃРёРё ответственными лицами Р·Р° допущенный инцидент РЅР° трубопроводе, являются неустановленные третьи лица.
Данный акт составлен в соответствии с требованиями пп. 32-34 указанного Порядка.
Так, в соответствии с п. 33 Порядка для расследования причин инцидентов приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия. Состав комиссии включает в себя нечетное число членов.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований Рї. 33 РџРѕСЂСЏРґРєР° проведения технического расследования причин аварий, инцидентов Рё случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения РЅР° объектах, поднадзорных Федеральной службе РїРѕ экологическому, технологическому Рё атомному надзору РІ состав РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РІС…РѕРґСЏС‚ сотрудники предприятия, эксплуатирующего опасный производственный объект.
Отсутствие на трубопроводе технических устройств, обеспечивающих отключение поврежденного в результате аварии участка трубопровода может служить признаком состава административного правонарушения в области промышленности, строительства и энергетики, но не в области охраны окружающей среды и природопользования, поскольку, как следует из преамбулы Федерального закона от <...> N 116-ФЗ (в редакции от <...>) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах.
Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена ст. 9.1 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит в случае отсутствия состава административного правонарушения,
С учетом указанных правовых норм, постановление от <...> по делу <...>, вынесенное начальником управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз», подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШРР›:
Решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
РЎСѓРґСЊСЏ: