Решение по делу № 1-445/2023 от 31.08.2023

Уголовное дело № 1-445/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-002963-62

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника - адвоката ФИО4,

подсудимой – Передериенко Н.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Передериенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, Передериенко Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении жилой комнаты № <адрес> обнаружила на прикроватной тумбочке принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефона марки «Realme C30» модели «RMX3581» imei1: №, imei2: №, RAM 2GB, ROM 32GB в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, оборудованный не представляющим материальной ценности чехлом черного цвета, сим-картами сотового оператора мобильной связи «Вин мобайл» с абонентскими номерами +№, +№ не представляющими материальной ценности без денежных средств на счету и у неё возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, реализуя который Передериенко Н.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за её действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иному лицу, забрала и тем самым тайно похитила с прикроватной тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C30» модели «RMX3581», imei1: №, imei2: №, RAM 2GB, ROM 32GB в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, оборудованный не представляющим материальной ценности чехлом черного цвета, сим-картами сотового оператора мобильной связи «Вин мобайл» с абонентскими номерами +№, +№, не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счету.

После чего, Передериенко Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, с которой он примирился, указал, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, возместила ущерб, принесла извинения, которые им были приняты, в содеянном раскаялась. Претензий к Передериенко Н.В. имущественного и иного характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на него какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Передериенко Н.В. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб она погасила в полном объеме, а так же принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник высказался за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на наличие всех правовых оснований для прекращения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего заявлено обосновано, а потому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое Передериенко Н.В. преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая признала свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, полностью компенсировала ущерб, принесла извинения, которые потерпевшим были приняты и потерпевший никаких претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимой, которая не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей; официально не трудоустроена, по месту жительства фактически характеризуется посредственно; с <данные изъяты> согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Передериенко Н.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, выявляются признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, которое не препятствовало ей на период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, а так же с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, таких как, активное способствование расследованию преступлению, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имеются все основания для применения в отношении Передериенко Н.В. положений ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения ее от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по мнению суда будет свидетельствовать о реализации на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное; и не будет нарушать законные права потерпевшего, который добровольно и самостоятельно настаивал на прекращении уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Передериенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Передериенко ФИО12, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Передериенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-коробку от мобильного телефона марки «Realme C30», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности;

-оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              О.А. Бердникова