Решение по делу № 2-1297/2013 от 09.08.2013

дело № 2-2149/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волнянского А.В. к МКУ Дирекции муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ООО УК «Полипроф» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Волнянский А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проживают в ком. №216 общежития по <адрес>..... Данное общежитие является полностью муниципальным в соответствии с Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 356 от 03.03.2011 г. «О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и закреплении объекта жилищного фонда по адресу: <адрес>.... на праве оперативного управления за МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района», которое вынесено на основании постановления Администрации РО от 02.12.2010 г. № 334 «О передаче имущества», распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону от 24.01.2011 № 24 «О передаче и принятии имущества», МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону приняла на баланс по акту приема - передачи от 16.02.2011 г. у ЗАО ГП СУ-4 общежитие по адресу: <адрес>.... назначив УК ООО «Полипроф» управляющей организацией указанного общежития на основании договора на оперативное управление.

Как пояснил истец, он проживают в данном жилом помещении с 2009 года, 01.02.2010 г. между ним. и ЗАО ГСУ №4 был заключен договор найма жилого помещения на указанную комнату. Все это время он производит оплату за коммунальные услуги и не имеют задолженности, произвел ремонт указанной комнаты. Для открытия лицевого счета истцу необходим договор социального найма жилого помещения. Другого жилья он не имеет, комната № 216 по <адрес>....- это его единственное жилье.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением: ком. № 216 (по тех.паспорту МУПТИиОН №26), площадью 18,3 кв.м. по <адрес>.... и обязать МКУ ДМИБ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец повторил доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Пичкур М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать.

В отношении представителя третьего лица - администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Октябрьского района, возражают портив удовлетворения заявленных исковых требований.

В отношении представителя третьего лица ООО УК «Полипорф» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 01.02.2010 г. между истцом и ЗАО ГСУ №4 был заключен договор социального найма жилого помещения на комнату № 216 (по тех.паспорту МУПТИиОН №26), площадью 18,3 кв.м. по <адрес>.... (л.д. 8-10).

Согласно копии технического паспорта дома <адрес>.... общая площадь комнаты № 216 составляет 18,3 кв. метров (л.д. 52-76).

Общежитие по <адрес>.... является полностью муниципальным в соответствии с Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 356 от 03.03.2011 г. «О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и закреплении объекта жилищного фонда по адресу; <адрес>.... на праве оперативного управления за МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района», которое вынесено на основании постановления Администрации РО от 02.12.2010 г. № 334 «О передаче имущества», распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону от 24.01.2011 № 24 «О передаче и принятии имущества». МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону приняла на баланс по акту приема - передачи от 16.02.2011г. у ЗАО ГП СУ-4 общежитие по адресу: <адрес>...., назначив УК ООО «Полипроф» управляющей организацией указанного общежития на основании договора на оперативное управление. Данные факты в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались.

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели. Так в судебном заседании свидетель Бондаренко И.В. пояснила суду, что истца он знает с 2009 года, т.к. они вместе проживают в одном общежитии, истец в с 2009 года проживал в комнате № 216 по <адрес>.... и проживает там в настоящее время, другого жилья в собственности он не имеет, эта комната является единственным его жильем. Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, судом установлено, что момента вселения и по настоящее время истица постоянно проживает и несет бремя расходов по содержанию и эксплуатации комнаты.

Суд считает, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение - комнату №.... по <адрес>...., его право пользования спорным жилым помещением никем не оспорено, утратившими право пользования жилым помещением истец в установленном порядке не признан, указанная комната является местом жительства истца.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, указанное общежитие с момента вступления в силу названного Федерального закона утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, занимающие жилые помещения в здании общежития, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобрели в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца об обязании МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону заключить с истцом договор социального найма жилого помещения – комнаты №.... (по данным МУПТИиОН № 26) общей площадью 18, 3 кв. метров по <адрес>.....

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Волнянским А.В. право пользования жилым помещением – комнатой № №.... (по данным МУПТИиОН № 26) площадью 18, 3 кв.м., расположенной на втором этаже дома <адрес>.....

Обязать МКУ Дирекцию муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону заключить с Волнянским ФИО9 договор социального найма жилого помещения – комнатой № №.... (по данным МУПТИиОН № 26) площадью 18,3 кв.м., расположенной на втором этаже дома <адрес>.....

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2012 года.

Судья