Решение от 10.11.2014 по делу № 2-1309/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-1309/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 10 ноября 2014 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошиной С.Г.,

при секретаре Фараджевой Е.Б.,

с участием истца Мишарев Н.В.,

представителя ответчика ООО «Акварель» - Губаревой Ю.Б. действующей на основании доверенности от 01.07.2014 года,

рассмотрев гражданское дело по иску Мишарев Н.В. к ООО «Акварель» о защите прав потребителя и взыскании суммы неустойки, убытков за просрочку передачи товара и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о защите прав потребителя и взыскании суммы неустойки, убытков за просрочку передачи товара и взыскании морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Акварель" в лице продавца Браун Л.М. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели. Срок передачи (доставки) товара согласно пп.2 и 3 договора должен быть осуществлен в 7-ми дневный срок с момента поступления товара на склад продавца. Дата прихода товара на склад продавца по договору определена ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному договору была произведена истцом предварительно ДД.ММ.ГГГГ до передачи товара в полном объеме в размере 104 094 рубля, что подтверждается кассовым и товарными чеками. В день поставки ДД.ММ.ГГГГ при приемке мебели им были выявлены существенные нарушения условий договора. Кровать была выполнена в другом цвете в отличие от остальной части гарнитура (вместо заказанного цвета «старый клен» цвет «клен танзау»). Также одна из дверей шкафа имела существенный дефект (поломка в центре полотна). В результате истец был вынужден отказаться от приема гарнитура, и обратился к продавцу с требованием поставить ему мебель надлежащего цвета и качества в соответствии с условиями договора. Таким образом, обязательства по передаче товара не были выполнены продавцом в оговоренные сроки, так как поставленный товар не соответствовал условиям договора и был ненадлежащего качества. Обязательства по договору купли-продажи ООО "Акварель" выполнена с нарушением сроков, а именно 23 мая 2014 года. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно условиям договора должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, просрочка передачи товара составила 97 дней (с 18.02.2014г. по 23.05.2014г.). 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (104 094 рубля) составляет 520 рублей 47 копеек. Следовательно сумма неустойки составляет 50 485 рублей 59 копеек. Виновными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он более 3 месяцев находился в стрессовом состоянии, так как думал, что мебель, на приобретение которой была израсходована значительная сумма его семейного бюджета, вообще не будет ему передана. Поэтому в соответствии со статьей 1 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить ему моральный вред в размере 30 000 рублей. В соответствии с п.5 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договорам, подлежат удовлетворению исполнителем (изготовителем) в добровольном порядке. Истцом на юридический адрес ООО "Акварель" ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией претензии, распечаткой сведений отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, полученных с официального интернет сайта ФГУП «Почта России» и кассовым чеком ФГУП «Почта России». Однако, до настоящего времени, то есть по истечении 1 месяца 20 дней никакого ответа на претензию ООО "Акварель" истцу не дано, что свидетельствует о том, что в добровольном порядке законные требования потребителя ответчик выполнять отказывается. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подлежащая взысканию в его пользу сумма неустойки (50 485 рублей 59 копеек) и компенсации морального вреда (30 000 рублей) составляет 80 485 рублей 59 копеек, поэтому размер подлежащего взысканию в его пользу штрафа составляет 40 242 рубля 80 копеек. Просит суд    взыскать с ответчика ООО «Акварель» в пользу Мишарев Н.В.,
сумму неустойки за просрочку передачи с 18.02.2014г. по 23.05.2014г. в размере 50 485 рублей 59 копеек (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять рублей) рублей 59 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Акварель» в пользу Мишарев Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Взыскать с ответчика ООО «Акварель» в пользу Мишарев Н.В. сумму штрафа в размере 40 242 рубля (сорока тысяч двухсот сорока двух рублей) 80 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Акварель» в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении его требований.

Выслушав участников процесса, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Согласно договора купли-продажи №339932 от 11 января 2014 года заключенного между истцом и ответчиком покупатель Мишарев Н.В. приобрел кровать Изотта ИТ-27, стоимостью 41 661 рубль; 2 тумбы прикроватные Изотта ИТ-1, стоимостью 17 982 рубля; шкаф 3-х дверный Изотта ИТ -7, стоимостью 44 451 рубль, на общую сумму 104094 рублей.

Согласно товарных чеков и кассовых чеков ООО «Акварель» № 339932, № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец внес предоплату в сумме 40 тысяч рублей и ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу сумму в размере 64094 рублей.

Согласно договора купли-продажи п. 3 указано, что ориентировочная дата прихода товара на склад продавца ДД.ММ.ГГГГ. Доставка товара покупателю осуществляется в 7-ми дневный срок с момента поступления товара на склад Продавца, при 100% оплаты товара и доставки. Фактически товар был доставлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно накладной на отгрузку № от ДД.ММ.ГГГГ года. При приемки товара истец отказался от приемки шкафа в связи с наличием повреждения на одном фасаде двери; кровати в связи с несоответствием цвета, а также отказался от приемки тумб прикроватных не имеющих недостатки товара. По факту обнаружения недостатков товара ответчик незамедлительно сообщил истцу сроки замены кровати и фасада шкафа. По кровати ИТ-27 ответчик сообщил срок поступления кровати на склад ДД.ММ.ГГГГ по фасаду шкафу - ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически кровать поступила на склад ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ответчик был готов передать истцу кровать ИТ-27 и 2 прикроватные тумбы ИТ-1. Однако истец отказался от приемки товара, мотивируя это тем, что он хочет получить неустойку и всю мебель примет, когда будет готов шкаф. ДД.ММ.ГГГГ истец принял мебель: кровать, тумбы прикроватные, шкаф. ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный Договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу был передан товар, при приемке которого им были обнаружены недостатки товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о замене кровати и фасада шкафа.

Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей». В связи с тем, что ответчик осуществляет розничную продажу мебели, не является изготовителем приобретенной истцом мебели, а также в связи с тем, что приобретенная истцом мебель была специально приобретена ответчиком для истца, на момент предъявления требования истцом у ответчика отсутствовал необходимый для замены товар, т.е. была необходимость заказа деталей на завод изготовителя для устранения недостатков в товаре.

В соответствии с ч.2. ст. 21 Закона "О защите прав потребителей" товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В соответствии абз.2 ст. 21 Закона "О защите прав потребителей", если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Таким образом, замена кровати и шкафа должна быть осуществлена в срок до "18" марта 2014 года. Фактически кровать была готова к доставке в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ года, от приемки которой в указанный срок истец отказался. Просрочка по срокам замены и передачи товара отсутствует. Фактически шкаф был готов к доставке в адрес истца 14.05.2014 года согласованная с истцом дата передачи шкафа - 22.05.2014 года. Истец, принимая товар, поставленный ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, не заявлял требований о выплате ему неустойки в письменной форме. Претензий в адрес ответчика не направлял, а обращался сам в суд.

Согласно претензии истца к ООО «Акварель» о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в материалах дела не имеет подписи истца и документов его отправления в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»
моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п.45 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.10 ГК РФ, истец в данной ситуации злоупотребляет правом в нарушение данной статьи уклонившись от получения тумб прикроватных надлежащего качества 17.02.2014 года, кровати 18.03.2014 года и тумб прикроватных повторно 18.03.2014 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ответчик поставил товар истцу в срок предусмотренный договором, при обнаружении недостатков товара, а именно цвета кровати и повреждения дверей на шкафу, истец отказался принять часть товара соответствующего договору купли-продажи, обсудив сроки поставки товара после устранения всех несоответствий. При этом кровать и прикроватные тумбы были готовы для передачи истцу, но он вновь не согласился принять товар без шкафа. 22.05.2014 года истцом принят весь товар. Доводам истца, о том, что ему не на чем было спать, так как до поставки кровати он спал на полу, суд относится критически, так как истец мог оставить кровать и тумбу, возвратить шкаф и потребовать замены несоответствия. Истец в судебном заседании пояснил, что ему нужна была вся спальня надлежащего качества, а не по частям. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что товар был подобран по отдельным предметам и не является спальным гарнитуром. Как усматривается из материалов дела истец злоупотребляет правом, всячески не желая принимать товар, оттягивал его получение и все-таки получил его и не потребовал расторжение договора и иных претензий. Сторона ответчика путем переговоров и поставки товара в адрес истца, устранила все недостатки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░