Решение по делу № 33-2180/2016 от 17.05.2016

Судья Поращенко Г.Л. № 33-2180/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Гудковой Г.В., Королевой С.В.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сухаревой Л.С. на определение Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 года о замене надлежащего ответчика, передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухарева Л.С. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе РК о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передачи дела на рассмотрение другого суда.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республике Карелия на надлежащего - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное), гражданское дело № (...) передано по подсудности в Сегежский городской суд РК.

С данным определением не согласна истица, в частной жалобе просит его отменить в части передачи дела по подсудности. В обоснование доводов жалобы указывает, что иск Лоухским районным судом РК был принят без нарушения правил подсудности, ПФР реорганизовалось позже, в связи с чем оснований для передачи дела в Сегежский городской суд РК не имелось. Ссылается также на то, что (...) находится далеко от (...), она не имеет доходов в связи с чем будет лишена возможности лично участвовать в судебном заседании и направить туда своего представителя.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Сухаревой Л.С. к ГУ - Управление ПФР в Лоухском районе РК о назначении пенсии по случаю потери кормильца поступило в Лоухский районный суд РК 29.03.2016.

01.04.2016 было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

15.04.2016 было проведено предварительное судебное заседание и вынесено определение о назначении дела разбирательством в судебном заседании на 22.04.2016.

22.04.2016 в ответ на судебный запрос № (...) от 18.04.2016 в материалы дела поступила выписка из ЕГРЮЛ с указанием на прекращение 15.04.2016 деятельности ГУ - Управление ПФР в Лоухском районе РК путем реорганизации в форме слияния с ГУ - Управление ПФР в г. Сегежа РК, ГУ - Управление ПФР в Кемском районе РК, ГУ - Управление ПФР в Беломорском районе РК и образованием нового юридического лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегежа Республики Карелия (межрайонное) (далее ГУ - Управление ПФР в г. Сегежа РК (межрайонное)).

Суд первой инстанции руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абз. 4-5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» пришел к выводам о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и необходимости направления настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения надлежащего ответчика, указывая при этом, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено, настоящий иск поступил в суд 29.03.2016, принят к производству суда 01.04.2016, тогда как деятельность ответчика была прекращена, в связи с реорганизацией 15.04.2016.

Суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком ссылаясь на ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.

Между тем, учитывая прекращение деятельности ответчика путем реорганизации в форме слияния и образованием нового юридического лица, применению подлежали положения ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве, поскольку в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Поскольку деятельность ответчика была прекращена после принятия иска Сухаревой Л.С. к производству Лоухского районного суда РК, дело считается принятым судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, и как следствие оно должно быть разрешено данным судом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права, произвести замену ответчика ГУ - Управление ПФР в Лоухском районе РК на его правопреемника ГУ - Управление ПФР в г. Сегежа РК (межрайонное), направить настоящее гражданское дело в Лоухский районный суд РК для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену ответчика государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия на правопреемника государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегежа Республики Карелия (межрайонное).

Направить гражданское дело по иску Сухаревой Л.С. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегежа Республики Карелия (межрайонное) о назначении пенсии по случаю потери кормильца в Лоухский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи